Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-5054/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

с участием прокурора Салехова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бобрышева М.К. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года, которым постановлено:

иск Приказчикова А.И. к Бобрышеву М.К. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бобрышеву М.К. в пользу Приказчикова А.И.: расходы на медикаменты в размере 5 730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки; оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей; упущенную выгоду в размере 253 330 (двести пятьдесят три тысячи триста тридцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ответчика Бобрышева М.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, истца Приказчикова А.И. просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, прокурора Салехова Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказчиков А.И. обратился в суд с иском к Бобрышеву М.К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от "дата" Бобрышев М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступлением, совершенным ответчиком ему причинены нравственные страдания.

Кроме того, вследствие повреждения здоровья, наступившего по вине ответчика, истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных средств и лечение, утрачен заработок.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бобрышева М.К. в свою пользу расходы на приобретение медикаментов в размере 5730 рублей 44 копейки, оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, утраченный заработок размере 253330 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Бобрышев М.К. возражений против удовлетворения иска не высказал.

Прокурор в своём заключении просил иск удовлетворить частично, с учётом требований разумности и справедливости.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Бобрышев М.К. просит решение суда отменить, указывая, что сумма компенсации расходов на представителя завышена, а размер утраченного заработка не подтверждён документально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор в своём заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статья 1086 Гражданского процессуального кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от "дата" Бобрышев М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. В силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Бобрышев М.К. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости.

Из указанного приговора следует, что "дата" Бобрышев М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанёс Приказчикову А.И. не менее одного удара кулаком по лицу, одного удара ногой по коленке, после которых истец упал на землю. Продолжая избиение Приказчикова А.И., ответчик нанёс ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, не менее пяти ударов ногой по телу и ноге. Позже Бобрышев М.К. нанёс Приказчикову А.И. ещё не менее трёх ударов ногой по телу.

В результате преступных действий Бобрышева М.К. Приказчикову А.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Приказчикова А.И. компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба, определив размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, размер материального ущерба в 253330 рублей, размер компенсации судебных расходов в 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения Приказчиковым А.И. для своего лечения лекарственных препаратов подтверждается товарными чеками ООО "РТНК" от 26 января 2015 года, от 02 февраля 2015 года, от 12 марта 2015 года, чеком ООО "Шалфей" от 30 января 2015 года, товарным чеком ООО "Здоровые люди Казань" от 01 февраля 2015 года, от 02 февраля 2015 года, от 04 февраля 2015 года, от 05 февраля 2015 года, товарным чеком ООО "Социальная аптека" от 18 марта 2015 года.

Кроме того, Приказчиковым А.И. оплачены услуги представителя на сумму 15000 рублей.

Несения истцом указанных расходов Бобрышевым М.К. признаётся. С необходимостью возмещения понесённых затрат на приобретение лекарственных препаратов, лечения и оплату услуг представителя ответчик соглашается, выражая несогласие с размером расходов взысканных на оплату услуг представителя, не оспаривая размер расходов в части затрат на приобретение лекарственных препаратов.

С решением в части размера взысканной компенсации морального вреда ответчик согласен, в этой части его не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации расходов на оплату услуг представителя завышен, судом отклоняются, поскольку размер взысканных расходов соответствует степени сложности рассмотренного дела.

Также отклоняется судом довод апелляционной жалобы о неправильности определения судом первой инстанции размера утраченного заработка истца.

Согласно справке формы N 2-НДФЛ, представленной суду апелляционной инстанции, размер дохода истца до наступления нетрудоспособности составлял 40000 рублей в месяц.

Из справки, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Полимер" (работодателем истца) видно, что Приказчиков А.И. был лишён возможности трудиться в период с января по июль 2015 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно определилразмер утраченного заработка истца - 253330 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрышева М.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи