Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-5281/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Завод строительных конструкций - 2" на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Ибрагимова Э.М. к ООО "Завод строительных конструкций-2" о взыскании денежных средств по предварительному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Завод строительных конструкций-2" в пользу Ибрагимова Э.М. уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения N 3 от 31 января 2014 года денежные средства в размере 1910 700 рублей, неустойку 900 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей и штраф - 1410 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Завод строительных конструкций-2" государственную пошлину в размере 22 535 руб. 50 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "Завод строительных конструкций - 2" - Давыдова С.А., поддержавшего жалобу, и возражения представителя истца Ибрагимова Э.М. - Миндубаева Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Э.М. обратился в суд с иском к ООО "Завод строительных конструкций-2" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 31 января 2014 года они заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом основного договора является обязательство ответчика передать в собственность истца квартиру "адрес" размером 42,46 кв.м. за 1910 700 рублей. Ибрагимов обязательство по оплате цены предварительного договора исполнил, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации прав продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2015 года, ответчик условия предварительного договора надлежаще не исполняет, заводу направлено письмо, полученное адресатом 26 января 2016 года, с просьбой указать сроки о времени и месте подписания основного договора, однако ответ на письмо не поступил.

Досудебная претензия истца о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, полученная ответчиком 23 сентября 2016 года, также оставлена без удовлетворения.

Ибрагимов Э.М. просил взыскать с ООО "Завод строительных конструкций - 2" уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого помещения денежные средства в размере 1910 700 рублей, неустойку 900 000 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 191 700 рублей и штраф.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Завод строительных конструкций - 2" по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 3 Защиты прав потребителей право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что истец в счет исполнения обязательств по предварительному договору N 3 от 31 января 2014 года внес в кассу ответчика денежные средства в качестве обеспечительного платежа. Основной договор между сторонами должен был быть заключен не позднее 31 декабря 2015 года, однако договор в указанные сроки стороны не заключили, обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара ответчик не исполнил.

Претензия истца, в которой он также просил произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком получена 23 сентября 2016 года, но до настоящего времени деньги ему не выплачены.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного представителем ответчика, сумма неустойки составляет 2550784 руб. (1910700 руб. х 267 х 0,5%). Истцом сумма неустойки снижена до 900000 руб.

Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 900 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года Ибрагимов Э.М. и ООО "Завод строительных конструкций - 2" заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом основного договора является обязательство ответчика передать в собственность истца квартиру "адрес" размером 42,46 кв.м. за 1910 700 рублей (п. 2.1.1. предварительного договора). Ибрагимов Э.М. обязательство по оплате цены предварительного договора исполнил, это подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор между продавцом и покупателем должен быть подписан в течение 60 дней с момента государственной регистрации продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2015 года.

Пунктом 5.1.4. предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения продавца от подписания основного договора и передаточного акта в срок, указанный в п. 4.1. настоящего договора, покупатель может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

18 января 2016 года истцом направлялось письмо, полученное ответчиком 26 января 2016 года, в котором он просил проинформировать его о времени и месте подписания основного договора (л.д. 11, 12, 13).

17 сентября 2016 года Ибрагимов Э.М. направил досудебную претензию о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в размере 1910 700 рублей, которая получена ответчиком 23 сентября 2016 года (л.д. 14, 15, 16).

Данные обращения ответчиком оставлены без внимания.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и с учетом вышеизложенных норм материального права суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Представленный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Само по себе несогласие с представленным расчетом задолженности в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание.

Районный суд правильно определил, что исходя из периода просрочки неустойка составит 2550784 рубля, но истцом эта сумма снижена до 900000 рублей.

Установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, поэтому суд так же правомерно исходил из обоснованности иска и в части компенсации морального вреда, но руководствуясь требованиями разумности и справедливости определилразмер компенсации в 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что требования истца добровольно не исполнены, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 1410 350 рублей.

Доводы, на которые ответчик - ООО "Завод строительных конструкций - 2" ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО "Завод строительных конструкций - 2" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи