Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Танкодром" (далее - ООО УК "ЖКХ Танкодром") на решение Советского районного суда города Казань от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Танкодром" в пользу Акиновой Ю. А. стоимость восстановительного ремонта в размере 121 177 рублей 10 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 65 588 рублей 50 копеек и 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Возложить на ООО УК "ЖКХ Танкодром" обязанность произвести работы по герметизации межпанельных швов и утеплению фасада дома по адресу: город Казань, Высотная улица, дом N 7.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Танкодром" в пользу ФГБОУ ВПО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" 50 000 рублей в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ООО УК "ЖКХ Танкодром" в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 623 рублей 54 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Калимуллина И. Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Маннанову А. А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акинова Ю. А. обратилась в суд с иском к ООО УК "ЖКХ Танкодром" о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры "адрес" и проживает в ней постоянно. Ответчик предоставляет жилищно-коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, в котором расположена квартира истицы.

Осенью, зимой и весной в квартире истицы происходит промерзание, намокание и продувание стен, потолка и полов и повреждение внутренней отделки, в том числе обоев, стен и напольного покрытия, мебели.

Истицей было направлено большое количество обращений в государственные органы, которыми были установлены многочисленные нарушения со стороны ответчика в содержании многоквартирного жилого дома. Казанской городской жилищной инспекцией (далее - Казанская ГЖИ) после проведения нескольких проверок было установлено, что в квартире истицы имеет место неравномерный прогрев помещений, нарушение работы системы вентиляции, намокание и промерзание стен, потолка и пола.

Для устранения указанных нарушений Казанской ГЖИ ответчику было предписано произвести утепление квартиры и восстановить работоспособность отопительных приборов, работа которых признана инспекцией неудовлетворительной. По утверждению истицы, эти работы ответчиком выполнены не были и выявленные нарушения не устранены.

Истица просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 275 848 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф в размере 137 924 рублей 15 копеек за неудовлетворение ее требований как потребителя в добровольном порядке.

Представитель истицы Калимуллин И. Р., действующий на основании нотариальной доверенности, требования своей доверительницы впоследствии уточнил и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 121 177 рублей 10 копеек, неустойку в аналогичной сумме, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15 000 рублей, штраф и возложить на ответчика обязанность произвести работы по устранению выявленных в квартире недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Маннанова А. А., действующая на основании простой доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила назначить повторную экспертизу и пояснила, что часть работ по утеплению фасада уже ответчиком произведена.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, провести повторную или дополнительную экспертизу и принять новое решение. В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и сделал неверный вывод о необходимости утепления ограждающих конструкций квартиры истицы, поскольку в предписаниях Казанской ГЖИ такой вид работ не указан. Суд не дал оценку представленным ответчиком актам выполненных работ для устранения выявленных в квартире истицы недостатков и акту Казанской ГЖИ, в котором факт выполнения этих работ подтвержден. Суд возложил на ответчика обязанность произвести утепление фасада многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира истицы, однако этот вид работ отнесен к работам по капитальному ремонту зданий и не может быть произведен ответчиком без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме. Суд при вынесении решения необоснованно сослался на заключение судебной экспертизы, которое не может быть признано допустимым доказательством: представитель ответчика не присутствовал при натурном осмотре жилого помещения; экспертиза была проведена кандидатом экономических наук, который, по мнению ответчика, не обладает достаточными познаниями в области архитектуры и строительства; эксперт неправомерно принял за основу результаты ранее проведенного тепловизионного обследования, которое было выборочным и поверхностным; вывод эксперта о причине промерзания ограждающих конструкций жилого помещения является предположительным; стоимость работ по восстановительному ремонту жилого помещения истицы завышена, в нее необоснованно включены третья шпаклевка стен под окраску, хотя стены квартиры оклеены обоями, и штукатурка потолка, который является натяжным.

Представитель истицы в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы ответчика и отмены принятого судом первой инстанции решения.

Представитель ответчика жалобу поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения с уточнением его резолютивной части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества ...

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ...

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

... 3) управление управляющей организацией.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По делу установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление домом, в котором расположена квартира истицы, и его обслуживание осуществляет ответчик.

Осенью, зимой и весной в квартире истицы происходит промерзание, намокание и продувание стен, потолка и полов и повреждение внутренней отделки, в том числе обоев, стен и напольного покрытия, мебели. Указанные обстоятельства были подтверждены проверками Казанской ГЖИ, которыми было установлено, что в квартире истицы имеет место неравномерный прогрев помещений, нарушение работы системы вентиляции, намокание и промерзание стен, потолка и пола, ненадлежащая работа отопительных приборов.

В январе 2016 года инженером-конструктором ООО "СтройРемПроект" по заказу ответчика было произведено тепловизионное обследование квартиры истицы, подтвердившее наличие указанных выше недостатков.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспаривались, так же как и наличие у него обязанности содержать в надлежащем состоянии многоквартирный жилой дом и ответственности за ненадлежащее исполнение своей обязанности.

Для устранения выявленных Казанской ГЖИ недостатков ответчику было выдано предписание, согласно которому следовало уменьшить теплопотери по потолку квартиры, для чего уложить слой нового утеплителя на чердачном перекрытии над всей квартирой истицы; уменьшить теплопотери по швам стыков панелей, для чего их утеплить; уменьшить теплопотери по оконным блокам и стыкам оконных блоков со стеновыми панелями, выполнив их конструкции в соответствии с климатическими условиями города Казань; проверить установленные в квартире истицы приборы отопления, работа которых является неудовлетворительной.

Согласно акту от 04 августа 2016 года, подписанному уполномоченными представителями ответчика и директором подрядной организации ООО ЖК "Высота", были произведены работы по ремонту системы отопления в подвальном помещении с заменой труб и стояков, установкой новых вентилей, капитальный ремонт межпанельных швов ограждающих конструкций квартиры истицы.

Согласно акту от 22 июня 2016 года, составленному представителем АО "Казэнерго", было произведено испытание отопительной системы многоквартирного жилого дома "адрес", работа которой признана удовлетворительной, система отопления готова к отопительному сезону.

Как усматривается из письма руководителя ООО "Доломит" в адрес ответчика от 27 апреля 2016 года, в квартире истицы были проведены работы по проверке вентиляционных каналов. В письме указано, что каналы чистые, тяга хорошая.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ФГБОУ ВПО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", в квартире истицы были выявлены следующие недостатки:

- перепад температур ограждающих конструкций свыше допустимых СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий";

- промерзание наружных стен;

- повреждения внутренней отделки квартиры.

В заключении отражено, что помещения квартиры имеют значительные повреждения в виде отхождения обоев от стен, наличия разводов на обоях и полотне натяжного потолка, темных пятен на покрытии пола, наличия на стенах плесени темного и белого цветов. Эти недостатки являются следствием постоянного замачивания конструкций.

Согласно заключению судебной экспертизы для устранения выявленных недостатков квартиры, а также причин их возникновения необходимо: произвести работы по герметизации межпанельных швов; произвести работы по утеплению фасада; произвести восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры. Стоимость устранения недостатков составляет 121 177 рублей 10 копеек. Стоимость устранения причин возникновения выявленных недостатков составляет 159 807 рублей 35 копеек.

Представителем истицы требования в части подлежащей взысканию суммы ущерба, причиненного его доверительнице, были уточнены в соответствии с выводами экспертного заключения и заявлены в размере 121 177 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной выше суммы для проведения истицей восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры и при этом принял за основу выводы заключения судебной экспертизы. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе возражения относительно этого заключения повторяют высказанные им в суде первой инстанции, этим возражениям была дана надлежащая оценка в решении. Суд первой инстанции верно указал, что заслуживающих внимания объективных доводов относительно недопустимости заключения судебной экспертизы как доказательства по делу ответчик не привел. Также ответчик не обосновал и свое ходатайство о назначении повторной или дополнительной, как указано в жалобе, экспертизы: он не привел доводов относительно неясности или неполноты экспертного заключения, которые могли бы служить основанием для назначения дополнительной экспертизы, и доводов относительно правильности и обоснованности заключения, наличия противоречий между заключениями нескольких экспертов. Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика по приведенным выше мотивам было отклонено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома, поскольку этот вид работ указан в заключении судебной экспертизы в качестве необходимого для устранения причин возникновения недостатков квартиры истицы. Довод ответчика об отсутствии в актах и предписаниях Казанской ГЖИ такого вида работ и вывод о том, что возложение обязанности их произвести в связи с этим является неправомерным, судебной коллегией отклоняется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения о возложении на ответчика указанной обязанности по следующим мотивам.

Согласно Приказу Госкомархитектуры N 312 от 23 ноября 1988 года "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" к работам по текущему ремонту стен относятся:

1. Заделка трещин, расшивка швов, восстановление облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2.

2. Герметизация стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей.

3. Пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд.

4. Смена отдельных венцов, элементов каркаса, укрепление, утепление, конопатка пазов, смена участков обшивки деревянных стен.

5. Восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов.

6. Постановка на раствор отдельных выпавших камней.

7. Утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях.

8. Устранение сырости, продуваемости.

9. Прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств.

К работам по текущему ремонту перекрытий относятся:

1. Временное крепление перекрытий.

2. Частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок). Восстановление засыпки и смазки. Антисептирование и противопожарная защита древесины.

3. Заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий.

4. Заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях.

5. Утепление верхних полок стальных балок на чердаке и их окраска.

6. Дополнительное утепление чердачных перекрытий с добавлением засыпки.

Утепление и шумозащита зданий относятся к работам по капитальному ремонту.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работам по текущем ремонту стен и фасадов отнесены герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. К работам по капитальному ремонту отнесены утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

Таким образом, возражение ответчика относительно неправомерного возложения на него судом обязанности выполнить работы по утеплению ограждающих конструкций всего многоквартирного жилого дома "адрес" при отсутствии решения общего собрания собственников этого дома о проведении капитального ремонта, является обоснованным и судебной коллегией принимается. В связи с этим на ответчика возлагается обязанность произвести работы по утеплению фасада в части промерзающих участков стен квартиры "адрес".

Иных доводов в обоснование несогласия с принятым судом первой инстанции решением апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казань от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием на возложение обязанности на ООО УК "ЖКХ Танкодром" произвести работы по утеплению фасада в части промерзающих участков стен квартиры "адрес".

Апелляционную жалобу УК "ЖКХ Танкодром" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: