Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-5699/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Мусиной Л.М., Рашитова И.З.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мотыгуллина Н.С. - Сатдаровой Л.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Мотыгуллиной В.М. частично.

Определить Мотыгуллину Н.С., Мотыгуллиной В.М. по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру "адрес".

Вселить Мотыгуллину В.М. в квартиру "адрес".

Оставить квартиру "адрес" в общем совместном пользовании участников долевой собственности Мотыгуллина Н.С., Мотыгуллиной В.М..

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире "адрес", возложив на Мотыгуллину В.М. обязанность оплатить коммунальные платежи исходя из 1/2 доли от общей площади квартиры - 31,95 кв. м, открыв на ее имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире "адрес", возложив на Мотыгуллина Н.С. обязанность оплатить коммунальные платежи исходя из 1/2 доли от общей площади квартиры - 31,95 кв. м, открыв на его имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска Мотыгуллиной В.М. отказать.

В удовлетворении встречного иска Мотыгуллина Н.С. отказать.

Взыскать с Мотыгуллина Н.С. в пользу Мотыгуллиной В.М. в возврат суммы госпошлины 900 рублей.

Взыскать с Мотыгуллина Н.С. госпошлину в размере 14829 рублей в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мотыгуллина Н.С., его представителя - адвоката Сатдаровой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотыгуллина В.М. обратилась к Мотыгуллину Н.С. с иском об определении долей в совместном имуществе по 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес", вселении, определении порядка пользования жилым помещением, предоставив в пользование истицы комнату площадью 14,6 кв. м, ответчику - комнату площадью 23,9 кв. м, места общего пользования: коридор, ванную комнату, санузел, кухню, балкон оставить в совместное пользование, открытии отдельных лицевых счетов на оплату коммунальных платежей.

В обоснование требований указано, что с 07 марта 2013 года стороны состоят в зарегистрированном браке, до регистрации брака восемнадцать лет проживали вместе, вели совместное хозяйство. В период брака 25 марта 2015 года на основании договора N ... участия в долевом строительстве стороны приобрели двухкомнатную квартиру "адрес". Данная квартира была оформлена на имя супруга Мотыгуллина Н.С., при этом истица выдала ответчику нотариально удостоверенное согласие на приобретение квартиры. В указанной квартире стороны проживали совместно до начала октября 2016 года, когда ответчик привел в квартиру другую женщину, выгнал истицу из спорного жилого помещения, сменил замок в дверях квартиры.

Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, является их совместно нажитым имуществом, поэтому истице принадлежит 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью

23,9 кв. м и 14,6 кв. м, всего жилая площадь - 38,5 кв. м, общая площадь квартиры - 63,9 кв. м. Между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не может быть достигнуто; ответчик препятствует истице в пользовании жилым помещением; ранее также возникали конфликты по вопросу оплаты коммунальных платежей.

Мотыгуллин Н.С. обратился к Мотыгуллиной В.М. со встречным иском о признании спорного жилого помещения личным имуществом.

В обоснование встречных требований указано, что квартира "адрес" приобретена исключительно на личные денежные средства Мотыгуллина Н.С., полученные от продажи жилого дома, приобретенного до вступления в брак с истицей. В 2010 году Мотыгуллиным Н.С. приобретен земельный участок по адресу: "адрес". На данном участке им был построен жилой дом. 18 марта 2015 года Мотыгуллин Н.С. продал вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 2850000 рублей. Денежные средства были размещены на счете Мотыгуллина Н.С. в "данные изъяты". 23 марта 2015 года денежные средства были сняты им, 25 марта 2015 года была произведена оплата за спорную квартиру по договору N ... об участии в долевом строительстве в сумме 2771600 рублей. Таким образом, вышеуказанная квартира приобретена на личные денежные средства Мотыгуллина Н.С., является его личной собственностью, не подлежит разделу как совместное имущество супругов.

В суде первой инстанции Мотыгуллина В.М., ее представитель иск поддержали, со встречным иском не согласились.

Представитель Мотыгуллина Н.С. иск Мотыгуллиной В.М. не признал, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица - ООО ПКФ "Жилкомсервис" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мотыгуллина Н.С. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены во встречном исковом заявлении. Указывает на отсутствие доказательств участия Мотыгуллиной В.М. в строительстве дома "адрес". Также ссылается на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года.

Мотыгуллина В.М., представитель ООО ПКФ "Жилкомсервис" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что с 07 марта 2013 года Мотыгуллин Н.С. и Мотыгуллина (Осина) В.М. состоят в зарегистрированном браке.

На основании договора N ... участия в долевом строительстве от 25 марта 2015 года Мотыгуллин Н.С. приобрел у "данные изъяты" двухкомнатную квартиру "адрес" стоимостью 2771600 рублей.

Оплата за квартиру произведена Мотыгуллиным Н.С. полностью в день подписания договора, что подтверждается справкой главного бухгалтера

"данные изъяты".

15 марта 2016 года право собственности на квартиру "адрес" зарегистрировано за Мотыгуллиным Н.С.

При этом на заключение договора N ... участия в долевом строительстве от Мотыгуллиной В.М. получено нотариально удостоверенное согласие.

Удовлетворяя требования Мотыгуллиной В.М., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является совместным имуществом супругов Мотыгуллиных Н.С., В.М.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений норм материального права следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Мотыгуллину Н.С., ошибочно было оставлено без внимания.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи

N ... от 09 апреля 2010 года Мотыгуллин Н.С. приобрел земельный участок общей площадью 1499 кв. м, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", за 2114,85 рублей.

Согласно копии договора купли-продажи дома и земельного участка от

18 марта 2015 года, Мотыгуллин Н.С. продал ФИО1, ФИО2 вышеуказанный земельный участок и построенный на нем жилой дом общей площадью 99,4 кв. м за 2850000 рублей.

Из копии квитанции "данные изъяты" от 25 марта 2015 года следует, что часть врученных от продажи жилого дома и земельного участка денежных средств в сумме 2771600 рублей Мотыгуллин Н.С. перечислил на счет

"данные изъяты" в качестве оплаты по договору N ... участия в долевом строительстве от 25 марта 2015 года.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо общих вложений супругов в стоимость спорной квартиры в период брака произведено не было. Полученные Мотыгуллиным Н.С. денежные средства в размере 2850000 рублей от продажи жилого дома и земельного участка, которые принадлежали ему до брака и потраченные в размере 2771600 рублей на покупку спорной квартиры являлись личной собственностью

Мотыгуллина Н.С.

При этом судебная коллегия учитывает, что Мотыгуллиной В.М. не представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено супругами на совместные денежные средства, а денежные средства, вырученные Мотыгуллиным Н.С. от продажи принадлежавшего ему до брака имущества израсходованы на иные нужды.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, за Мотыгуллиной М.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Вместе с тем, судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Мотыгуллина Н.С. о признании спорной квартиры его личным имуществом считает правильными, поскольку в данном случае право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мотыгуллиным Н.С., государственная регистрация права последнего не оспорена, недействительной не признана.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска Мотыгуллиной В.М. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска Мотыгуллиной В.М. и судебных расходов и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мотыгуллиной В.М. к Мотыгуллину Н.С. об определении долей в совместном имуществе, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру 8 дома 17 по Сармановскому тракту г. Набережные Челны, взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи