Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-6060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

с участием прокурора Д.Н. Салехова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Андриановой Альбине Абдулхатовне об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе А.А. Андриановой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи А.Х. Хисамова, выслушав объяснения А.А. Андриановой и ее представителя адвоката К.М.Зейналова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИК ЗМР Республики Татарстан - И.И. Сагадеева против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Д.Н. Салехова по делу, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился к Н.Я. Хамматовой с исковыми требованиями об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд квартиры, принадлежащей на праве собственности Н.Я. Хамматовой и доли ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с выплатой выкупной цены в размере 351601 руб.80 коп, прекращении права собственности ответчика на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на вышеуказанное имущество.

В обоснование указал, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 31,9 кв.м по адресу: "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии ... от 21 ноября 2011 года жилой дом по адресу: "адрес", является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ... от 31 декабря 2011 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации исполкомом ЗМР РТ 29 апреля 2015 года Н.Я.Хамматовой заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно и в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Снос или реконструкция вышеуказанного дома не были осуществлены. 03 ноября 2015 года истцом принято постановление ... об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено Н.Я. Хамматовой. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со статьей 279 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан. Процедура изъятия, предусмотренная статьей 32 ЖК Российской Федерации, истцом соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на условиях договора найма и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

В ходе рассмотрения дела судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика. Н.Я. Хамматова заменена на А.А.Андрианову, вступившую в наследство спорным имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 2016 года после смерти своей матери Н.Я. Хамматовой, умершей 13 октября 2015 года.

Представитель ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Н.Н. Пименова в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

А.А. Андрианова в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд постановилпо делу решение, которым заявленные по делу исковые требования удовлетворил, изъял путем выкупа для муниципальных нужд квартиру, принадлежащую на праве собственности А.А. Андриановой и долю А.А. Андриановой в праве собственности на земельный участок с выплатой выкупной цены в размере 351601 руб.80 коп, прекратил право собственности А.А. Андриановой на спорное имущество, признав право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 7316 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе А.А. Андрианова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что процедура изъятия в муниципальную собственность объекта недвижимости была соблюдена.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суд не известил А.А. Андрианову надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела после возобновления производства по делу, а размер взысканной по делу компенсации за спорное имущество значительно ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости, что свидетельствует о необоснованном занижении выкупной цены.

Представитель ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - С.Е. Николаева и помощник Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан - А.А. Михайлова в возражениях на апелляционную жалобу указывают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А. Андрианова и ее представитель адвокат К.М. Зейналов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ИК ЗМР Республики Татарстан - И.И. Сагадеев возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заключении по делу прокурор Д.Н. Салехов указал, что основания для изъятия спорного имущества отсутствуют, так как истцом была нарушена процедура изъятия объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене полностью, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 апреля 2016 года (л.д.54) А.А. Андриановой принадлежит на праве собственности квартира площадью 31,9 кв.м по адресу: "адрес".

Право собственности А.А. Андриановой зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 2016 года после смерти матери Н.Я. Хамматовой, умершей "дата".

Земельный участок площадью 640 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" Республики Татарстан, поставлен на кадастровый учет 01 января 1999 года и имеет кадастровый ... (л.д.29).

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ... от 31 декабря 2011 года по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-25).

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения ... от 21 ноября 2011 года, и заключения ... от 21 ноября 2011 года межведомственной комиссии (л.д.27,28), согласно которым многоквартирный "адрес" Республики Татарстан, 1958 года ввода в эксплуатацию, с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ 29 апреля 2015 года Н.Я. Хамматовой заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома (л.д.12).

03 декабря 2015 года исполнительным комитетом ЗМР принято постановление ... об изъятии земельного участка по адресу: "адрес" расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д. 15).

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ на имя Н.Я. Хамматовой направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу "адрес" для муниципальных нужд, согласно которому ответчику предложена выкупная стоимость в размере 11022 руб. за один кв.м изымаемого жилого помещения (39,1 кв.м * 11022 руб. = 351601 руб. 80 коп.) с учетом приходящегося на ее долю общего имущества в МКД, в том числе земельного участка. Соглашение не было получено, конверт с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Из материалов наследственного дела следует, что Н.Я. Хамматова умерла 13 октября 2015 года. Наследником, принявшим наследство после смерти Н.Я. Хамматовой, является А.А. Андрианов (л.д. 75).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией соблюдена предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия у ответчика жилого помещения, представлены надлежащие доказательства, подтверждающие действительную выкупную цену жилого помещения, с соблюдением принципа равноценного возмещения, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о соблюдении истцом процедуры изъятия в муниципальную собственность объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела истцом было направлено требование о признании объекта недвижимости аварийным и сносе его в адрес Н.Я.Хамматовой 29 апреля 2015 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 2016 года, Н.Я. Хамматова умерла "дата", наследником по завещанию после ее смерти является А.А. Андрианова.

При этом 10 декабря 2015 года уже после смерти Н.Я. Хамматовой ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в адрес Н.Я.Хамматовой направил уведомление с постановлением об изъятии квартиры и земельного участка.

15 апреля 2016 года ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился к Н.Я. Хамматовой с исковыми требованиями об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

18 мая 2016 года ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан путем уточнения исковых требований и отказа от требований к Н.Я. Хамматовой, заявленные по делу требования просил удовлетворить к А.А. Андриановой.

18 мая 2016 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан принят отказ от иска в части исковых требований ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Н.Я.Хамматовой, производство по делу в указанной части прекращено.

При этом суд, удовлетворяя требования ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к А.А. Андриановой, пришел к выводу, что процедура, предшествующая изъятию имущества у ответчика в пользу муниципального образования, была соблюдена.

Как следует из пунктов 8 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Как указано выше права А.А. Андриановой на спорное имущество возникли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 апреля 2016 года.

При этом в адрес А.А. Андриановой уведомлений, требований, постановлений об изъятии и соглашений об изъятии в рамках процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не направлялось, А.А. Андрианова в спорном помещении не проживает, информации о наличии у нее информации о процедуре изъятия, инициированной в отношении ее матери Н.Я. Хамматовой, истцом в дело не представлено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что переход прав на спорное имущество произошел к А.А. Андриановой в порядке универсального правопреемства, доказательств злоупотреблений правом в действиях Н.Я. Хамматовой и А.А. Андриановой в ходе процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлено, таких доводов истцом в суде первой и апелляционной инстанции не приводилось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к А.А.Андриановой у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

10 февраля 2017 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к А.А. Андриановой об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд "адрес" общей площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности А.А. Андриановой на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, признании права собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи