Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе И.К. Игнатьева на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Игнатьеву И.К, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева И.К. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 716 130, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 361, 30 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1 этажный садовый дом, находящийся по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... , земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ... , определив начальную продажную цену указанных имуществ путем продажи с публичных торгов в размере 800 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя И.К. Игнатьева М.О. Шигабутдиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к И.К. Игнатьеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указано, что 16 октября 2013 года между ПАО "Татфондбанк" (ранее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") и И.К. Игнатьевым был заключен кредитный договор N ... , согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком возврата не позднее 30 сентября 2028 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых в период исполнения обязательств, установленных п.п. 1.1., 1.1.1 договора и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Кредит был выдан заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность 1-этажного садового дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... , земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ...

Согласно п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)".

18 апреля 2014 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО МКБ "Аверс" был заключен договор N ... купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к И.К. Игнатьеву в размере 716 130, 15 рублей было передано ООО МКБ "Аверс", но 21 октября 2014 года был заключен договор N ... обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано в ОАО "АКИБ "Татфондбанк".

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки N ... от 05 апреля 2016 года, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03 июня 2016 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 716 130, 15 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 676 971, 66 рубль, просроченные проценты - 36 382, 63 рубля, проценты по просроченной задолженности - 140, 84 рубля, неустойка по кредиту - 589, 13 рублей, неустойка по процентам - 2 045, 89 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716 130,15 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 361,30 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество: 1 этажный садовый дом, находящийся по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... , земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ... , определив начальную продажную цену указанных имуществ путем продажи с публичных торгов в размере 800 000 рублей.

Представитель истца ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.К. Игнатьев в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.К. Игнатьева ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, податель жалобы выражает несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, поскольку в настоящее время стоимость дома существенно выше. Кроме этого, банком было нарушено положение п. 6.1 кредитного договора, поскольку право требования по кредитному договору было передано ООО МКБ "Аверс", являющемуся некредитной организацией, при этом банком была изменена сумма кредита.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Татфондбанк", ответчик И.К. Игнатьев не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2013 года между ПАО "Татфондбанк" (ранее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") и И.К. Игнатьевым был заключен кредитный договор N ... , согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата не позднее 30 сентября 2028 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых в период исполнения обязательств, установленных п.п. 1.1., 1.1.1 договора и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Кредит был выдан заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность 1-этажного садового дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... , земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ...

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена ипотека в силу закона. Права залогодержателя ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору были удостоверены закладной на садовый дом, находящийся по адресу: "адрес", состоящий из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... , земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ...

18 апреля 2014 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО МКБ "Аверс" был заключен договор N ... купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к И.К. Игнатьеву в размере 716 130, 15 рублей было передано ООО МКБ "Аверс", но 21 октября 2014 года был заключен договор N ... обратного выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано в ОАО "АКИБ "Татфондбанк".

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита, что подтверждается банковским ордером N48083 от 17 октября 2013 года (л.д. 20).

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03 июня 2016 года в размере 716 130, 15 рублей, в том числе: просроченная задолженность - 676 971, 66 рубль, просроченные проценты - 36 382, 63 рубля, проценты по просроченной задолженности - 140, 84 рубля, неустойка по кредиту - 589, 13 рублей, неустойка по процентам - 2 045, 89 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика 05 апреля 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки N263-19/13819, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Суд первой инстанции с представленными исчислениями согласился, посчитал их арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 716 130,15 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 руб.

Не соглашаясь с установленной судом начальной продажной ценой квартиры, ответчик указывает на то, что после заключения кредитного договора рыночная стоимость квартиры существенно изменилась.

Не находя оснований для отмены вынесенного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Так, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд первой инстанции руководствовался п. 1.3 кредитного договора N ... от 16 октября 2013 года, согласно которому кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность И.К. Игнатьева 1-этажного садового дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... и земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ... ( далее - имущество) 800 000 руб.

Вместе с тем, как усматривается из пункта 1.6 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что денежная оценка предмета залога составляет 951 540 руб., из которых: стоимость дачного дома - 579 540 руб., стоимость земельного участка - 372 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 951 540 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В остальной части судебное решение принято в соответствии с законом, на основании представленных доказательств, в связи с чем правовых оснований для отмены судебного акта в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 января 2017 года по данному делу изменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 1-этажного садового дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 1 комнаты, общей площадью 63 кв.м., условный номер ... , земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 607 кв.м., вид разрешенного использования для ведения садоводства, кадастровый номер ... , в размере 951 540 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи