Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Р.И. Камалова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года, которым постановлено:

иск Артамоновой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" по проведению 14 июля 2016 года контрольной проверки узла учета газа абонента Артамоновой Н.В. по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, село Кутема, "адрес"

Признать незаконным акт контрольной проверки узла учета газа от 14 июля 2016 года абонента Артамоновой Н.В., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, село Кутема, "адрес"

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" произвести по домовладению Артамановой Н.В., расположенному по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, село Кутема, "адрес" 8, перерасчет задолженности за потребление газа, начисленной в соответствии с нормативами потребления, согласно показаниям прибора учета газа, начиная с 01 мая 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" в пользу Артамоновой Н.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13003 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" И.С. Дурнаева в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения Н.В. Артамоновой и представителя Н.В. Артамоновой - И.М. Наумова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.В. Артамонова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань") с требованием о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что истица является потребителем газа, в ее доме установлен газовый счетчик, который поверен в 2013 году и признан пригодным на 5 лет.

14 июля 2016 года сотрудники газовой службы по месту жительства истицы в ее отсутствие провели проверку газового счетчика, который оказался неисправным, в связи с чем объем потребленного газа ей определен по нормативам без учета показаний счетчика.

Истица считает действия ответчика незаконными, поскольку о дате и времени проведения проверки газового счетчика она не была извещена, проверка проведена в ее отсутствие, о неисправности газового счетчика истице не было известно и не могло быть известно, поскольку межповерочный интервал не истек, показания счетчика ежемесячно изменялись в сторону увеличения.

Согласно уточненным требованиям истица просила признать незаконными действия ответчика по проведению 14 июля 2016 контрольной проверки узла учета газа, признать недействительным составленный в этот день акт контрольной проверки узла учета газа и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за газ по показаниям газового счетчика.

При рассмотрении дела истица и ее представитель И.М. Наумов поддержали исковые требования.

Представитель ответчика И.С. Дурнаев И.С. иск не признал, пояснив, что объем потребленного истицей газа определен по нормативам в связи с обнаружением неисправности счетчика, о которой истица не сообщила в газовую службу.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" Т.М. Бадыгин просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что 14 июля 2016 года представителями ответчика с согласия члена семьи абонента в доме истицы снимались показания прибора учета газа, в ходе этого обнаружена неисправность прибора, неисправность газового счетчика подтверждена заключением судебной экспертизы, этот факт является основанием определения объема потребленного газа по нормативу потребления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платы за него.

Согласно пункту 21 Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании подпункта "в" пункта 23 Правил при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 этих Правил.

Из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица Н.В. Артамонова проживает в доме по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, село Кутема, "адрес", является собственником этого дома и абонентом ООО "Газпром трансгаз Казань", использует природный газ вместе со всеми проживающими в этом жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

10 сентября 2014 года между Н.В. Артамоновой и ООО "Газпром трансгаз Казань" заключен договор ... на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования, по условиями которого энергоснабжающая организация ООО "Газпром трансгаз Казань" обязуется снабжать абонента Н.В. Артамонову природным газом.

В силу пункта 3.1 данного договора общее количество поставляемого абоненту газа по договору определяется поставщиком по показаниям счетчика расхода газа или, при его отсутствии, неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма - по нормам расхода газа, исходя из следующих данных: количество проживающих - 3 человека, отапливаемая площадь - 119,3 кв.м, наличие бани, газовые приборы - ДОН-16, счетчик РЛ-6, стол варочный газовый марки "Гефест".

Учет газа, потребляемого Н.В. Артамоновой и членами ее семьи, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа ... , 2000 года выпуска, изготовленноме на заводе "Ижмаш".

14 июля 2016 года сотрудниками Черемшанской газовой службы эксплуатационно-производственного управления "Лениногорскгаз" ООО "Газпром трансгаз Казань" в доме истицы сняты показания прибора учета газа, которые составили 70880 куб.м.

Одновременно проведена проверка технического состояния прибора учета газа, в результате которой установлен и зафиксирован в акте проверки факт неисправности прибора учета газа, показания которого не изменялись при работающей горелке газовой плиты.

В связи с выявленным нарушением работы прибора учета газа абоненту Н.В. Артамоновой с 01 мая 2016 года произведен расчет объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления, установленными постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16.08.2012 N 4-1/э "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению населением на территории Республики Татарстан".

Согласно заключению комиссии экспертов Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" от 30 декабря 2016 года счетчик газа ротационный ... , который был установлен в доме истицы, не соответствует метрологическим требованиям, так как на минимальном расходе воздуха 0,06 м3/ч показания отсчетного устройства счетчика не увеличиваются; причиной выхода из строя счетчика является износ шарикового подшипника на валу ротора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины абонента в неисправности прибора учета газа, а также из того, что проверка технического состояния прибора учета газа в нарушение требований Правил проведена без предварительного уведомления истицы.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений истицы следует, что она является собственником дома, в котором проживает вместе с членами своей семьи, а значит - является и собственником установленного в доме газового оборудования, в том числе прибора учета газа.

Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа лежит на его собственнике - истице Н.В. Артамоновой.

Согласно пунктам 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения по фактическому потреблению объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет начислять оплату за услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета. Указанное правило обосновано тем, что при неисправном приборе учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Факт неисправности прибора учета газа, который был установлен в доме истицы по состоянию на 14 июля 2016 года, сторонами не оспаривается, как не оспаривается и то, что заявлений от Н.В. Артамоновой о неисправности прибора учета газа ответчику не поступало, неисправность выявлена работниками газовой службы.

Эти обстоятельства в силу пункта 28 Правил являются основанием для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Подпунктом "в" пункта 22 Правил предусмотрено, что обязанностью поставщика газа является осуществление проверки газового оборудования не реже 1 раза в год.

Таким образом, количество проверок газового оборудования абонентов, которые могут проводиться поставщиком газа, указанным нормативным актом не ограничено.

Согласно подпункту "а" пункта 23 Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование.

В соответствии с пунктом 60 Правил проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

В силу пункта 56 Правил проверка газоиспользующего оборудования возможна только при условии предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, полученного абонентом не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки.

Как следует из материалов дела и объяснений истицы, проверка показаний прибора учета газа в доме истицы 14 июля 2016 года проведена в присутствии проживающего совместно с истицей члена ее семьи А.Н. Артамонова и с его согласия.

Отсутствие доказательств уведомления истицы за 7 дней до проведения проверки не опровергает содержания самого акта и доказанности факта неисправности газового оборудования.

Кроме того, из материалов дела следует, что объем потребленного газа по показаниям прибора учета за февраль 2016 года составил 688 куб.м, в то время как за период с 01 апреля по 14 июля 2016 года этот объем по показаниям прибора учета составил всего 1327 куб.м (в среднем 379 куб.м. в месяц), что само по себе должно было вызвать у истицы сомнения в исправности прибора учета газа.

Судебная коллегия при этом отмечает, что обнаруженная работниками газовой службы неисправность прибора учета газа могла быть установлена и истицей, поскольку примененный способ проверки исправности прибора является общедоступным, не требующим специальных познаний, навыков и использования специального оборудования.

Тот факт, что прибор учета газа был поверен в мае 2013 года с установлением межповерочного интервала продолжительностью 5 лет, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку факт неисправности прибора учета установлен, а качество оказания истице услуг организацией, проводившей поверку прибора учета, не является предметом иска Н.В. Артамоновой и обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении ее иска.

При изложенных обстоятельствах, когда действия ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативу потребления при выявлении неисправности прибора учета газа являются законными, требования истицы удовлетворены судом необоснованно.

К отмене решения суда привели неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применением норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Артамоновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о признании незаконными действий по проведению контрольной проверки узла учета газа, признании недействительным акта контрольной проверки узла учета газа, перерасчете задолженности за газ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи