Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибрахмановой Н.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Галиева Р.Н, к муниципальному казённому учреждению "Исполнительный комитет "Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, "дата" рождения, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворить.

Включить в состав наследуемого имущества после смерти ФИО1, "дата" рождения, умершего "дата", жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хабибуллиной Н.Н., её представителя - адвоката Соколовой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Галиева Р.Н. - адвоката Насибуллина М.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев Р.Н. обратился к муниципальному казённому учреждению "Исполнительный комитет "Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту - Исполком Каенлинского сельского поселения с иском о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего

"дата", жилого дома "адрес".

В обоснование требований указано, что "дата" умер

ФИО1, который завещал все свое имущество истцу. На момент смерти наследодатель проживал в жилом доме с надворными постройками, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 2394 кв. м по адресу: "адрес". Указанный дом в наследственное имущество не включен в виду того что на него не оформлено право собственности.

В суде первой инстанции Галиев Р.Н., его представитель иск поддержали.

Представитель Исполкома Каенлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Хабибрахманова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании просила в иске отказать.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Хабибрахманова Н.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что в спорном доме проживала её бабушка ФИО2, после смерти которой дом должен был оформить в наследство её брат, однако оформление данного дома затянулось. Ссылается на подделку справки нотариуса Хакимуллина Т.Д. о включении спорного дома в наследственную массу ФИО1 и недействительность его завещания. Отмечает, что в настоящее время в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан находятся гражданские дела о признании отца Хабибрахмановой Н.Н. сыном ФИО2, о включении в наследственную массу после смерти бабушки спорного жилого дома и земельного участка, признании завещания ФИО1 и справки Исполкома Каенлинского сельского поселения незаконными. Также указывает, что спорный дом всегда принадлежал её бабушке, ФИО1 временно проживал в данном доме после смерти ФИО2 с разрешения её отца. Ссылается на архивную справку N ... от 06 апреля 2016 года Каенлинского сельского поселения, согласно которой спорное домовладение принадлежало ФИО2.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Исполкома Каенлинского сельского поселения не явился, извещен надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" умер ФИО1.

Согласно справке исполняющего обязанности нотариуса

Хакимуллина Т.Д. наследником к имуществу умершего ФИО1 является Галиев Р.Н., что также подтверждается завещанием наследодателя от 21 июля 2015 года.

Обращаясь с настоящими требованиями, Галиев Р.Н. ссылается на принадлежность ФИО1 жилого дома "адрес", право собственности на которое при жизни наследодателя не было оформлено в установленном законом порядке.

Согласно справке Нижнекамского участка межрайонного филиала N 8 РГУП БТИ от 27 октября 2016 года по данным технической инвентаризации от 28 октября 1987 года за ФИО1 значится жилой дом ... , расположенный по адресу: "адрес".

В справке N ... , выданной Исполкомом Каенлинского сельского поселения 12 апреля 2016 года, указано, что жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью

2394 кв. м, принадлежит ФИО1, умершему "дата". Основание - похозяйственная книга N ... , лицевой счет N ...

Из выписки из похозяйственной книги также следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2394 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", основание - постановление главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан N ... от 24 мая 1999 года.

Так же, в материалы дела представлены многочисленные квитанции об оплате электроэнергии, земельного налога ФИО1, копии договора страхования спорного жилого дома, заключенного между ФИО1 и страховой компанией.

Из архивной справки (л.д. 79) усматривается, что изначально спорное домовладение принадлежало ФИО2 (основание - похозяйственная книга за 1980-1982 годы), с 1983 по 1985 год - ФИО3, с 1985 года - ФИО1.

Кроме того, согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... (л.д. 48-51) ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью 0,23 га для подсобного хозяйства

Из пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что изначально в доме проживала ФИО2, которая умерла "дата". Впоследствии в доме стали проживать ФИО3 с гражданским мужем ФИО1, которая являлась сестрой отца Хабибрахмановой Н.Н., после смерти ФИО3 в доме проживал только ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Галиева Р.Н., поскольку факт владения ФИО1 домом "адрес" подтвержден представленными по делу доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом всегда принадлежал бабушке Хабибрахмановой Н.Н., ФИО1 временно проживал в данном доме после смерти бабушки с разрешения отца Хабибрахмановой Н.Н, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылки в апелляционной жалобе на архивную справку N ... от 06 апреля 2016 года Каенлинского сельского поселения, согласно которой спорное домовладение принадлежало ФИО2, не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Как указано в данной справке, сведения о принадлежности спорного домовладения ФИО2 подтверждены похозяйственной книгой N ... лицевой счет N ... за 1980-81-82 годы.

Вместе с тем согласно сведениям из похозяйственной книги N ... лицевой счёт N ... за 1986-87-88-89-90 годы, за 1991-95 годы, 1996-2001 годы, 2002-2006 годы, 2007-2011 годы, 2012-2016 годы вышеуказанный жилой дом с 1985 года по настоящее время принадлежит ФИО1.

Указание в жалобе на наличие в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан гражданских дел о признании отца Хабибрахмановой Н.Н. сыном ФИО2, включении в наследственную массу после смерти бабушки спорного жилого дома и земельного участка, признании завещания ФИО1 и справки Исполкома Каенлинского сельского поселения недействительными, не влияют на правильность принятого решения.

В случае признания недействительными архивной справки Исполкома Каенлинского сельского поселения и завещания ФИО1

Хабибрахманова Н.Н. вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

21 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибрахмановой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи