Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Р. Гаянова,

судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Воронина на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление В.В. Воронина к товариществу собственников жилья "Искандар" о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на товарищество собственников жилья "Искандар" предоставить В.В. Воронину ответ на заявление от 12 декабря 2016 года о поступлении денежных средств от использования общего имущества от аренды рекламной конструкции, организации учета использования и оплаты электроэнергии по данной рекламной конструкции.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Искандар" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения В.В. Воронина, представителя товарищества собственников жилья "Искандар" С.С. Темирбулатовой, судебная коллегия

установила:

В.В. Воронин обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Искандар" о возложении обязанности по предоставлению ответа на заявление, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений по поступлению денежных средств от аренды общедомового имущества под рекламную конструкцию автошколы с 2012 года, порядку учета потребляемой электроэнергии при эксплуатации рекламной конструкции и расчетах по оплате по данному коммунальному ресурсу. Данное заявление истца в нарушение действующего законодательства оставлено без удовлетворения.

В.В. Воронин просил возложить на ТСЖ "Искандар" обязанность по предоставлению ответа на заявление от 12 декабря 2016 года, взыскать с ТСЖ "Искандар" в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В.В. Воронин в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ "Искандар" в судебное заседание не явился.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание также не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Воронин просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что судом установлено нарушение его прав на получение информации. Отказ в удовлетворении части исковых требований может привести к расхищению имущества ТСЖ "Искандар". Весь объем коммунального ресурса, потребляемого в результате использования рекламной вывески, включается в общедомовой норматив электроснабжения, который оплачивается собственниками жилых помещений, а не владельцем рекламной конструкции. Факт обращения в суд с иском является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции В.В. Воронин на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель ТСЖ "Искандар" С.С. Темирбулатова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что В.В. Воронин проживает в квартире 131 дома 99А по улице Юлиуса Фучика города Казани.

Обслуживание данного жилого дома осуществляет ТСЖ "Искандар".

12 декабря 2016 года В.В. Воронин обратился в ТСЖ "Искандар" с заявлением, в котором просил предоставить ему сведения о размещении рекламной конструкции автошколы, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома, сведения о поступлении денежных средств от аренды общедомового имущества под рекламную конструкцию и сведения об оплате электроэнергии при эксплуатации данной рекламной конструкции, учету данного коммунального ресурса.

Письмом от 14 декабря 2016 года ТСЖ "Искандар" сообщило истцу, что в соответствии с условиями договора от 01 июля 2014 года на фасаде здания жилого дома размещена надпись "Автошкола". Оплата произведена по условиям договора в полном объеме. В архиве ТСЖ "Искандар" нет данных о наличии иных договоров на размещение вывески на фасаде дома. Документация не передана ТСЖ "Искандар" в полном объеме от предыдущего правления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования В.В. Воронина, суд исходил из того, что ответчиком ТСЖ "Искандар" ответ истцу на его обращение дан в установленные законом сроки, но в нем не содержится исчерпывающих сведений о раскрытии информации, правом на получение которых истец обладает, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и пришел к выводу об обоснованности требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ответа на заявление от 12 декабря 2016 года, связанного с использованием общедомового имущества.

В данной части решение суда сторонами не обжаловано.

Из пояснений В.В. Воронина в суде апелляционной инстанции следует, что он не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В.В. Воронин в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылался на то, что ему приходится постоянно ходить в ТСЖ "Искандар", ответчик производит незаконные начисления, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм действующего законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания в пользу В.В. Воронина компенсации морального вреда не имеется.

В данном случае факт нарушения прав истца как потребителя, оказания ему некачественных услуг, необоснованного начисления платы за коммунальные услуги не установлен.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему моральных и физических страданий действиями ответчика, связанных с рассмотрением обращения.

Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы В.В. Воронина сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а доводы жалобы повторяют доводы истца, приводимые им в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановленобез нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Воронина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи