Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6763/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова частную жалобу Р.С. Тулубаева на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Р.С. Тулубаева к Т.Г. Насыровой об установления факта получения телесных повреждений в результате несчастного случая, оставить без рассмотрения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав выступление Т.Г. Насыровой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Тулубаев обратился в суд с иском к Т.Г. Насыровой об установлении факта получения последней 28 декабря 2016 года травмы в виде закрытого перелома ДЭМ левой лучевой кости со смещением в результате несчастного случая.

В обоснование указано, что 28 декабря 2016 года Р.С. Тулубаев, управляя автомашиной "Киа", государственный номер ... , возле здания "адрес" осуществлял маневр движения задним ходом, когда в правое зеркало увидел лежащего на проезжей части человека. Остановившись на значительно расстоянии от данного человека, истец вышел из машины и подошел к нему. Этим человеом оказалась ответчик по делу Т.Г. Насырова, со слов которой она упала и есть вероятность перелома. По просьбе ответчика Р.С. Тулубаев отвез ее в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, где сын ответчика обвинил истца в совершенном наезде.

Постановлениями ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД РФ по г. Казани от 30 декабря 2016 года Тулубаев Р.С. был признан виновным в совершении административных правонарушений в виде наезда на пешехода, а также в том, что убрал транспортное средство с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафов соответственно в размере 1500 рублей и 1000 рублей. Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, истец отрицает наезд на ответчика.

Истец просил суд установить факт получения телесных повреждений ответчиком в результате несчастного случая.

Суд заявленные требования оставил без рассмотрения.

В частной жалобе Р.С. Тулубаев ставит вопрос об отмене определения суда, утверждая о невиновности в наезде на ответчика и выражая несогласие с вынесенными постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

В суд апелляционной инстанции Т.Г. Насырова просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно исковому заявлению, постановлением ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД РФ по городу Казани от 30 декабря 2016 года Тулубаев Р.С. был признан виновным нарушении пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации 28 декабря 2016 года и совершении наезда на Т.Г. Насырову, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Другим постановлением ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД РФ по городу Казани от 30 декабря 2016 года Тулубаев Р.С. был также признан виновным нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда он 28 декабря 2016 года, будучи участником ДТП, убрал транспортное средство с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Т.Г. Насыровой об установлении факта получения последней 28 декабря 2016 года травмы в результате несчастного случая, а не от наезда управляемым истцом автомобилем, Р.С. Тулубаев фактически высказывает несогласие с вышеуказанными постановлениями ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УМВД РФ по городу Казани.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентируется статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, заявление не может быть принято к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года по данному делу отменить, разрешить по существу.

Производство по иску Р.С. Тулубаева к Т.Г. Насыровой об установления факта получения телесных повреждений в результате несчастного случая прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи