Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6919/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" - Крошечкиной Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск Георгиевой И. С. к Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице Отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" о признании решения административного органа недействительным и обязании произвести выплату начисленных субсидий и доплат удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице Отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" об отказе в выплате Георгиевой И. С. мер социальной поддержки.

Обязать Государственное казенное учреждение "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице Отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" произвести выплату Георгиевой И.С. начисленной субсидии за отопление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Георгиева И.С. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению (далее ГКУ) Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице Отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" о признании решения административного органа незаконным и обязании произвести выплату начисленных субсидий и доплат.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она имеет право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящий момент ответчик не производит выплату причитающихся ей субсидий, установленных жилищным законодательством, ссылаясь на наличие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по сведениям, предоставляемым муниципальным унитарным предприятием "Автозаводский" (далее - МУП "Автозаводский"). Полагает отказ в предоставлении субсидии незаконным, поскольку до 01 апреля 2016 года МУП "Автозаводский" не осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом, до этого времени Георгиева И.С. своевременно производила оплату за все жилищно-коммунальные услуги в адрес действующей в то время управляющей организации, что подтверждается выпиской из лицевого счета и карточкой расчетов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО УК "Авангард"). На основании изложенного истец просила признать незаконным отказ в выплате причитающихся ей мер социальной поддержки, обязать ответчика произвести выплату начисленных, но невыплаченных сумм субсидий и доплат, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части касающейся выплаты истцу целевой субсидии за февраль и март месяцы 2016 года в сумме 2058 рублей. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление, в том числе указывается на наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлены статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 данной статьи субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 6 данных Правил также установлено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Судом установлено, что Георгиева И.С. проживает в "адрес", состоит на учете в Отделении N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны, является получателем государственной социальной помощи. В настоящий момент ответчик не производит выплату причитающихся ей доплат и субсидий, установленных жилищным законодательством, ссылаясь на наличие у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК "Автозаводский".

Управление вышеуказанным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО УК "Авангард").

25 ноября 2014 года между ООО УК "Авангард" и Отделением N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны заключено соглашение об информационном взаимодействии; в рамках данного соглашения ООО УК "Авангард" ежемесячно представляло начисления за фактически оказанные гражданам жилищно-коммунальные услуги в Отделение N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны; на основании этих сведений производились расчеты, начисления гражданам, нуждающимся в социальных выплатах.

12 мая 2016 года между МУП УК "Автозаводский" и Отделением N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны заключено соглашение об информационном взаимодействии.

Решением Отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны от 10 октября 2016 года отклонено заявление Георгиевой И.С. о выплате субсидии. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО УК "Авангард". Отделение N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны расторгло с данным Обществом соглашение об информационном взаимодействии, а истица И.С. Георгиева не произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги вновь выбранной управляющей компании - МУП УК "Автозаводствой", в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, эти обстоятельства не могут быть препятствием для получения субсидии на оплату коммунальных услуг.

Данных о том, что истец не отвечает критериям, приведенным в статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, не приведено таких оснований и суду апелляционной инстанции.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, Георгиева И.С. не имеет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения предоставления субсидий по решению уполномоченного органа, предусмотренных пунктом 60 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", у ответчика не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, примененных судом при разрешении настоящего дела.

Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)" в лице Отделения N1 Республиканского центра материальной помощи городского округа "Набережные Челны" - Крошечкиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи