Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козиной И.А. - Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года. Этим решением постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Козиной И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, Идиатуллиной С.Х., Идиатуллину М.И., Пелевиной Т.Л., Чубуковой С.Л. о признании реестровыми ошибками в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :26 и ... :25, установлении

местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 площадью 1107 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В.;

отказать в удовлетворении исковых требований Козиной И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... :26 площадью 1107 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В. с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :27 и ... :25 без заявления их правообладателей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Козиной И.А. - Трушниковой О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козина И.А. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Идиатуллиной С.Х., Идиатуллину М.И., Пелевиной Т.Л., Чубуковой С.Л. о признании реестровыми ошибками сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :26, ... :25; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 площадью 1107 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным 8 ноября 2016 года кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В.; возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка и осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ... :26 на основании межевого плана, подготовленного 8 ноября 2016 года кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В., с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... :27 и земельного участка с кадастровым номером ... :25, без заявления правообладателей данных земельных участков.

В обоснование иска указано, что Козиной И.А. и Максимову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :26 общей площадью 1117 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" д. 89. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ... :27 являются Пелевина Т.Л. и Чубукова С.Л. Другой смежный земельный участок с кадастровым номером ... :25 принадлежит Идиатуллиной С.Х. и Идиатуллину М.И.

В целях уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В. был подготовлен межевой план от 6 июня 2016 года, который был представлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учёте. 29 сентября 2016 года осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено, а 15 ноября 2016 года в осуществлении кадастрового учёта было отказано.

8 ноября 2016 года кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В. был подготовлен новый межевой план, согласно которому сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ... :26 не соответствуют требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, в сведениях о земельном участке имеется кадастровая ошибка, обусловленная несоответствием фактических границ земельного участка данным государственного кадастра недвижимости, границы этого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ... :25 и на земельный участок с кадастровым номером ... :27, границы которого не установлены, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ... :25 и ... :27 акт согласования границ подписали, но обратится в орган кадастрового учёта с заявлением об исправлении ошибки отказались.

В судебном заседании суда первой инстанции Козина И.А. и её представитель Лапин А.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Багманова З.Ф. с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики Пелевина Т.Л. и Чубукова С.Л. иск не признали.

Кадастровый инженер ООО "Земля Плюс" Антонова С.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, Идиатуллина С.Х. и Идиатуллин М.И. в суд не явились.

Суд постановилрешение об отказе в иске в приведённой выше формулировке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 изменилась конфигурация земельного участка при отсутствии к этому оснований, межевой план от 8 ноября 2016 года в орган кадастрового учёта истцом в установленном законом порядке не представлялся, спора о границах земельного участка с кадастровым номером ... :26 у истца с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

В апелляционной жалобе представитель Козиной И.А. - Лапин А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости обращения в орган кадастрового учёта с заявлением об исправлении кадастровой ошибки до обращения в суд с соответствующим иском. Полагает, что законом специальный порядок исправления кадастровой ошибки не предусмотрен, а при наличии оснований полагать, что исправление такой ошибки нарушит чьи-либо права, такая ошибка может быть исправлена только на основании решения суда.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что суду первой инстанции был представлен межевой план от 8 ноября 2016 года, подготовленный кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В., в содержании которого имеются необходимые для удовлетворения иска Козиной И.А. сведения.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что изменение конфигурации земельного участка обусловлено допущенными при межевании ошибками, на исправление которых направлены исковые требования Козиной И.А.

Также в апелляционной жалобе указано, что спора о местоположении границ земельного участка истца с правообладателями смежных земельных участков не имеется.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Козиной И.А. - Трушникова О.Н. представила заявление об отказе от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах узловых и поворотных точек границ и осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером ... :26 площадью 1107 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В. с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :27 и ... :25 без заявления их правообладателей.

Кроме этого, представитель Козиной И.А. - Трушникова О.Н. отказалась от исковых требований к Пелевиной Т.Л. и Чубуковой С.Л. о признании реестровыми ошибками в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :26 и ... :25, установлении, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 площадью 1107 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В.

В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от части исковых требований, не имеется, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

При таких обстоятельствах решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года в части указанных выше исковых требований Козиной И.А. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Пелевиной Т.Л. и Чубуковой С.Л. подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Козиной И.А. к Идиатуллиной С.Х. и Идиатуллину М.И. о признании реестровыми ошибками в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... :26 и ... :25, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 площадью 1107 кв.м в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке, в частности, на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

В силу статей 26 и 27 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта может быть приостановлено по указанным в законе основаниям, а впоследствии в осуществлении государственного кадастрового учёта может быть отказано. При этом в осуществлении государственного кадастрового отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта.

Аналогичный порядок осуществления государственного кадастрового учёта, приостановления и отказа в таком учёте был предусмотрен положениями статей 26 и 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), действовавших до 1 января 2017 года.

Согласно статье 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1); если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков; при этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется; в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что Козина И.А. и Максимов В.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... :26 общей площадью 1117 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" д. 89. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 1 января 2002 года, его границы и площадь установлены межеванием 21 мая 2010 г.

В связи с уточнением границ этого земельного участка кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В. был подготовлен межевой план от 6 июня 2016 года, из содержания которого следует, что смежными к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами ... :18 и ... :25: земельный участок с кадастровым номером ... :18 принадлежит Акшевой Н.Ф., а земельный участок с кадастровым номером ... :25 - Идиатуллиной С.Х. и Идиатуллину М.И. В акте согласования уточняемых границ земельного участка истца подписи названных лиц присутствуют.

Данный межевой план был представлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка

29 сентября 2016 года осуществление государственного кадастрового учёта было приостановлено, 15 ноября 2016 года было отказано в снятии приостановления.

8 ноября 2016 года кадастровым инженером ООО "Земля Плюс" Антоновой С.В. был подготовлен новый межевой план, из которого следует, что смежными к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами ... :18, ... :25 и ... :27: земельный участок с кадастровым номером ... :18 принадлежит Акшевой Н.Ф., земельный участок с кадастровым номером ... :25 - Идиатуллиной С.Х. и Идиатуллину М.И., земельный участок с кадастровым номером ... :27 - Пелевиной Т.Л. и Чубуковой С.Л. В акте согласования уточняемых границ земельного участка истца подписи названных лиц присутствуют.

Кроме этого, в заключении кадастрового инженера указывается, что сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ... :26 не соответствуют требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, в сведениях о земельном участке имеется кадастровая ошибка, обусловленная несоответствием фактических границ земельного участка данным государственного кадастра недвижимости, границы этого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ... :25 и на земельный участок с кадастровым номером ... :27, границы которого не установлены, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами ... :25 и ... :27 акт согласования границ подписали, но обратится в орган кадастрового учёта с заявлением об исправлении ошибки отказались.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из установленных обстоятельств и приведённых норм права, нарушений прав Козиной И.А. ответчиками Идиатуллиной С.Х. и Идиатуллиным М.И. не усматривается, поскольку данные лица акт согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ... :26 подписали, что свидетельствует об отсутствии спора о границах земельных участков, подлежащего разрешению судом. При этом судебная коллегия отмечает, что в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка Козиной И.А. отказано не было - соответствующего решения органа кадастрового учёта в деле не имеется, а межевой план от 8 ноября 2016 года, который, по мнению истца, является основанием для кадастрового учёта изменений принадлежащего ему земельного участка, в установленном законом порядке в орган кадастрового учёта не представлялся, оценку этому межевому плану, в том числе с учётом положений статьи 43 Закона о регистрации, этот орган не давал.

Принимая во внимание положения статьи 28 Закона о кадастре, действовавших до 1 января 2017 года, и части 3 статьи 61 Закона о регистрации, действующих с 1 января 2017 года, реестровая (кадастровая) ошибка исправляется в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Применительно к настоящему делу, таким документом является межевой план.

Учитывая, что межевой план от 8 ноября 2016 года, на котором основаны требования Козиной И.А. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и установлении границ принадлежащего ей земельного участка, в орган кадастрового учёта не представлялся, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, направлен на обход установленного законом порядка осуществления государственного кадастрового учёта.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Козиной И.А. было отказано, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1, 327, пунктами 1, 3 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Козиной И.А. - Трушниковой О.Н. от исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Пелевиной Т.Л. и Чубуковой С.Л.

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Козиной И.А. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Пелевиной Т.Л. и Чубуковой С.Л. отменить, а производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козиной И.А. - Лапина А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи