Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Хисамиева И.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры "адрес" от 02 июля 2015 года, заключенный между Лашковым А.В. и Хисамиевым И.И., недействительным.

Признать недействительным право собственности Каниевой А.А. на квартиру "адрес", с исключением из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимость записи о праве собственности N ... от 01 октября 2015 года о праве собственности Каниевой А.А. на указанную квартиру.

Признать право собственности Лашкова А.В. на квартиру "адрес".

Истребовать из чужого незаконного владения Каниевой А.А. в пользу Лашкова А.В. квартиру "адрес".

Взыскать с Хисамиева И.И., Каниевой А.А. в пользу Лашкова А.В. в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20353 рубля 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Хисамиева И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Лашкова А.В. - Галимовой Р.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лашков А.В. обратился в суд с иском к Хисамиеву И.И., Сабирову Р.К., Каниевой А.А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительной сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2001 года Лашков А.В. являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". С 06 июня 2014 года и по настоящее время истец отбывает наказание по приговору суда в "данные изъяты". Недавно истцу стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от 02 июля 2015 года право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Хисамиеву И.И., который 21 июля 2015 года продал спорную квартиру Сабирову Р.К. На основании договора купли-продажи от 01 октября 2015 года Сабиров Р.К. продал квартиру Каниевой А.А., которая владеет спорным жилым помещением в настоящее время. Как указывает истец, какого-либо договора купли-продажи с Хисамиевым И.И. он не заключал, в юридически значимый период отбывал наказание в местах лишения свободы, таким образом, спорная квартира выбыла из владения Лашкова А.В. помимо его воли.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительным заключенный между Лашковым А.В. и Хисамиевым И.И. 02 июля 2015 года договор купли-продажи квартиры "адрес", признать недействительным зарегистрированное право собственности Каниевой А.А. на указанную квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации этого права, признать право собственности Лашкова А.В. на спорный объект недвижимости, истребовать квартиру из чужого незаконного владения Каниевой А.А., а также взыскать с указанного ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30353 рубля.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2017 года производство по настоящему делу в части требований Лашкова А.В. к Сабирову Р.К. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительной сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру прекращено, в связи с отказом Лашкова А.В. от иска к указанному ответчику.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Хисамиев И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ограничился лишь тем фактом, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от 02 июля 2015 года выполнена не истцом. Однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования спорного имущества из владения нового собственника. Иные обстоятельства выбытия спорной квартиры из владения истца, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались. В частности, судом не установлено то, на каком основании неизвестное лицо произвело отчуждение спорной квартиры Хисамиеву И.И., каким образом это лицо имело доступ в квартиру, ключи от жилого помещения и правоустанавливающие документы. Таким образом, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, каким образом спорная квартира выбыла из владения Лашкова А.В., то есть не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что явилось следствием существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Лашков А.В. являлся собственником квартиры "адрес".

Между Лашковым А.В. и Хисамиевым И.И. 02 июля 2015 года заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Согласно условиям названного договора стоимость спорного объекта недвижимости была оценена сторонами в 2400000 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Из передаточного акта к договору купли-продажи от 02 июля 2015 года следует, что продавец Лашков А.В. передал, а покупатель Хисамиев И.И. принял квартиру "адрес".

В последующем Хисамиев И.И. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2015 года продал спорный объект недвижимости Сабирову Р.К. На основании договора купли-продажи от 01 октября 2015 года Сабиров Р.К. произвёл отчуждение указанной квартиры Каниевой А.А., которая владеет спорным объектом недвижимости в настоящее время.

Из ответа "данные изъяты" на судебный запрос следует, что с 06 июня 2014 года Лашков А.В. отбывает наказание в "данные изъяты" по приговору Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2014 года, осужден по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" и части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты". Начало срока - 24 марта 2014 года, конец срок - 23 ноября 2017 года. Осужденный Лашков А.В. 02 июля 2015 года отбывал наказание в исправительной колонии, за время отбывания вне пределов исправительной колонии отпуск Лашкову А.В. не предоставлялся.

Для устранения противоречий относительно принадлежности подписи Лашкова А.В. в оспариваемом договоре купли-продажи и акте приёма-передачи от 02 июля 2015 года по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". Согласно заключению эксперта N ... от 12 января 2016 года подпись от имени Лашкова А.В., расположенная в договоре купли-продажи квартиры от 02 июля 2015 года на оборотной стороне документа в нижней строке "подпись сторон: продавец" после слов "Лашков Акадий Викторович" выполнена не Лашковым Аркадием Викторовичем, а другим лицом. Подпись от имени Лашков А.В., расположенная в передаточном акте от 02 июля 2015 года, в нижней части документа в строке "подписи сторон: продавец" после слов "Лашков Аркадий Викторович" - выполнена не Лашковым Аркадием Викторовичем, а другим лицом.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что волеизъявление истца на заключение сделки купли-продажи спорной квартиры отсутствовало, подпись в оспариваемом договоре купли-продажи и акте приёма-передачи от 02 июля 2015 года истцу не принадлежит, квартира выбыла из собственности Лашкова А.В. помимо его воли.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамиева И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи