Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-7049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хабибуллиной К.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ... , инвентарный номер ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управление Росреестра по Республике Татарстан - Салаховой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллина К.З. обратилась к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Росреестра по РТ) с иском о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что Хабибуллиной К.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Альметьевский "адрес". На данном земельном участке семьей истицы возведен жилой дом. При оформлении жилого дома в собственность установлено, что на принадлежащем ей земельном участке на кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером ... , инвентарный номер ...

Земельный участок предоставлен истице в 1991 году свободным от каких-либо строений, ее семья также указанный выше жилой дом не возводила. Согласно акту обследования, проведенного кадастровым инженером

Кабировой Р.З., жилой дом с кадастровым номером ... , инвентарный номер ... , снесен.

В суде первой инстанции Хабибуллина К.З., её представитель иск поддержали.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКП Росреестра) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Маметьевского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком Маметьевкого сельского поселения) оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... , инвентарный номер ... в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) не зарегистрировано. Отмечает, что законодательством Российской Федерации не ограничено количество возводимых зданий и сооружений собственником земельного участка. Ссылается на отсутствие доказательств, каким образом сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером ... нарушают права и законные интересы истицы. Также указывает, что решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 14 ноября 2016 года принималось не Управлением Росреестра по РТ, а филиалом ФКП Росреестра, которая правопреемником ответчика не является. Отмечает, что в данном случае Управление Росреестра по РТ не является надлежащим ответчиком по делу.

Хабибуллина К.З., представители ФКП Росреестра и Исполкома Маметьевского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно пункту 7 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Из материалов дела следует, что Хабибуллиной К.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный истице в 1991 году.

В 2001 году на указанном земельном участке семьей Хабибулиной К.З. возведен жилой дом. В период строительства указанного жилого дома истица проживала в старом бревенчатом доме, который в последствии был снесен.

При оформлении вновь построенного жилого дома в собственность установлено, что на принадлежащем истице земельном участке на кадастровом учете состоит старый бревенчатый дом с кадастровым номером ... , инвентарный номер ...

Согласно акту обследования от 08 ноября 2016 года, проведенного кадастровым инженером Кабировой Р.З., жилой дом с кадастровым номером ... , инвентарный номер ... , снесен.

Решением ФКП Росреестра от 14 ноября 2016 года осуществление кадастрового учета по заявлению истицы о снятии с государственного кадастра учета объекта недвижимости по адресу: "адрес" приостановлено по причине отсутствия у истицы правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

22 ноября 2016 года истица предоставила в ФКП Росреестра технический паспорт на старый дом.

Однако решением ФКП Росреестра от 28 ноября 2016 года осуществление кадастрового учета по заявлению истицы о снятии с государственного кадастра учета объекта недвижимости по адресу: "адрес" снова приостановлено по той же причине.

При этом из уведомления ФКП Росреестра от 25 июля 2016 года следует, что данные о зарегистрированных правах на жилой дом "адрес" отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Хабибуллиной К.З.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент обращения истицы в ФКП Росреестра, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Таким образом, истица, являясь собственником земельного участка, на котором, по сведениям ЕГРН, расположен жилой дом с кадастровым номером ... , вправе обратиться с заявлением о снятии этого дома с кадастрового учета в связи с прекращением его существования, а само по себе прекращение существования жилого дома "адрес" - основанием для исключения сведений о нем из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что жилой дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", не имеет привязки к какому-либо земельному участку, сведения о зарегистрированных правах на дом в ЕГРН отсутствуют, не влияют на правильность принятого решения, поскольку именно отсутствие правоустанавливающих документов на снесенный ранее жилой дом явилось основанием для приостановления осуществления снятия с государственного кадастрового учета здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

01 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи