Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 г. по делу N 3а-52/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Дьяконове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету муниципального образования "город Альметьевск" Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером ... ).

Ссылаясь на нарушение своих прав как арендатора земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность внести сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Корона" Егоров А.А. уточнил заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельного участка, просил определить его кадастровую стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не признавшее административный иск в первоначально заявленном размере, в лице представителя Морозова В.В. не возражало относительно удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Корона" в уточненной формулировке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Альметьевск" Республики Татарстан, Хафизов М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан в отзыве указывает на отсутствие у него полномочий по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости.

Хафизов М.Г. направил в суд отзыв, в котором заявляет о согласии с требованиями административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... , поставленный на государственный кадастровый учет 23 марта 2010 года (л.д. 109-110), принадлежит на праве собственности Хафизову М.Г. (л.д. 15, 101).

На основании договора аренды земельного участка от "дата" (л.д. 10-14), заключенного между Хафизовым М.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Корона", административный истец является арендатором земельного участка.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за земельный участок исчисляется от его кадастровой стоимости. Пунктом 3.1 договора арендатор наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (л.д. 108, 122-124).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, общество с ограниченной ответственностью "Корона" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которое поступило в комиссию 10 августа 2016 года. 2 сентября 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (л.д. 20-21).

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от "дата" N ... , составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" Быстрая Оценка "данные изъяты"" (л.д. 22-84). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила "данные изъяты" рублей

В отношении данного отчета экспертом Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от "дата" N ... (л.д. 86-95).

Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания " "данные изъяты"+" "данные изъяты" Н.В.

Как следует из заключения эксперта от "дата" N ... (л.д. 147-227), представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка определена в отчете неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка в ином размере, который по состоянию на 1 января 2015 года составил "данные изъяты" рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии данного документа требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Корона" Егоров А.А. согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в соответствии с размером рыночной стоимости, установленным в процессе судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозова В.В. не возражал относительно установления кадастровой стоимости в размере, определенном в заключении эксперта.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (л.д. 20-21), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 10 августа 2016 года, и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом также к Исполнительному комитету муниципального образования "город Альметьевск" Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должен отвечать по требованиям административного истца, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления в этой части надлежит отказать.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежными поручениями от 8 декабря 2016 года N ... и N ...

Разрешая вопрос о распределении этих расходов, суд принимает во внимание, что первоначально заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете от "дата" N ... , согласно которому рыночная стоимость составила "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недостоверности представленного административным истцом отчета и определенной в нем рыночной стоимости земельного участка, по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость установлена в размере, значительно отличающемся от первоначально заявленного. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца.

С учетом того, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, и представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корона" удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 августа 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Корона" в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету муниципального образования "город Альметьевск" Республики Татарстан, и в части требований о возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанности внести сведений в государственный кадастр недвижимости отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений в счет возмещения судебных издержек "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 15 февраля 2017 года.

Судья Сафина М.М.