Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-1001/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рашата Рафисовича Назмеева на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани "данные изъяты" от 26 декабря 2016 года Р.Р. Назмеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Р.Р. Назмеев, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой к судье Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Назмеев просит решение судьи районного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Назмеева, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 декабря 2016 года Р.Р. Назмеев привлечен к ответственности за то, что 19 декабря 2016 года в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на пересечении проспекта "данные изъяты" с улицей Бондаренко города Казани Республики Татарстан при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Судья районного суда, оставляя без изменения оспариваемое постановление, исходил из правомерности и обоснованности привлечения Р.Р. Назмеева к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Из письменных объяснений Р.Р. Назмеева, предоставленных сотруднику полиции, и показаний, данных в судебном заседании, следует, что 19 декабря 2016 года в 11 часов 55 минут, двигаясь по улице "данные изъяты" города Казани, проезжал пересечение с проспектом Ямашева на зеленый сигнал светофора. На перекрестке с его автомобилем столкнулся автомобиль "данные изъяты" направлявшийся по проспекту "данные изъяты" на запрещающий сигнал светофора.

События, изложенные Р.Р. Назмеевым, находят свое подтверждение в схеме происшествия, из которой усматривается, что автомобиль Р.Р. Назмеева до столкновения следовал по улице Бондаренко, а автомобиль "данные изъяты" под управлением Е.И. Тарасовой - по проспекту Ямашева.

Схема происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми без замечаний. В связи с этим оснований ставить под сомнение достоверность отраженной на схеме происшествия обстановки столкновения транспортных средств не имеется.

Обоснованность апеллирования судьи в поддержку выводов должностного лица к показаниям свидетеля Д.А. Гингуляк и второго участника дорожно-транспортного происшествия Е.И. Тарасовой проверить невозможно, поскольку их показания в судебном заседании в письменном виде не фиксировались.

Иных доказательств, ставящих под сомнение изложенное Р.Р. Назмеевым развитие дорожной ситуации, в ходе производства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах вина Р.Р. Назмеева в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не нашла объективного и бесспорного подтверждения.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Корреспондируя указанной норме, статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении, который определяет пределы административного преследования, надлежит отражать в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Сформулированное в протоколе обвинение в совершении противоправного деяния, запрещенного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть произвольно изменено или дополнено субъектом административной юрисдикции. Иное означало бы нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Содержание протокола об административном правонарушении, которым в отношении Р.Р. Назмеева было возбуждено дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что ему вменено в вину нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что, управляя автомобилем, перед разворотом он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершив данный маневр со средней полосы.

Между тем, исполняющий обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, привлекая Р.Р. Назмеева к ответственности, уличил его в совершении иных действий, которые не вменялись в вину.

Должностное лицо посчитало, что Р.Р. Назмеев, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

Сделав вывод о виновности Р.Р. Назмеева в совершении приведенного деяния, должностное лицо безосновательно вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Между тем, данное обстоятельство осталось без внимания и оценки судьи районного суда.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и потому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Р.Р. Назмеева удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани "данные изъяты" от 26 декабря 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, вынесенные в отношении Р.Р. Назмеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Верхокамкин