Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-1002/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО13 - ФИО14 на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении Динара Рашитовича Ибрагимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан ... от 16 января 2017 года Д.Р. Ибрагимов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Защитник М.И. Дяковецкий, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.И. Дяковецкий просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника М.И. Дяковецкого и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан М.Р. Мухтарова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, Д.Р. Ибрагимову принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1474 квадратных метра, находящийся по адресу: "адрес" с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства, отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: 2 машиноместа на индивидуальный участок".

В результате обследования упомянутого земельного участка, проведенного 01 ноября 2016 года органом муниципального земельного контроля, было установлено, что Д.Р. Ибрагимов в нарушение определенного вида разрешенного использования разместил на указанном земельном участке автосервис.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, акта обследования с фотографиями, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, а также другими материалами дела.

Судья районного суда, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Д.Р. Ибрагимова в нарушении требований земельного законодательства и наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что Д.Р. Ирагимов при эксплуатации гаража не нарушал разрешенный вид использования земельного участка, подлежат отклонению.

На фотографиях, приложенных к акту обследования земельного участка, запечатлено здание с надписью "Харвест ремонт грузовиков" с находящимися рядом различными транспортными средствами. Приведенное обстоятельство в совокупности с размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламой о диагностике, обслуживании и ремонте автомобилей свидетельствует о том, что Д.Р. Ибрагимов, являясь одним из собственников земельного участка, использует его для размещения автосервиса.

Вопреки мнению защитника, фотографии, сделанные должностным лицом органа муниципального земельного контроля, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. События, запечатленные на них, не вызывают сомнений, поскольку находят подтверждения и в других материалах дела.

Д.Р. Ибрагимов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении Динара Рашитовича Ибрагимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО15 - ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин