Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-948/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного общества "Гараж-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель ... от 09 декабря 2016 года потребительское гаражное общество "Гараж-2000" (далее по тексту - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Управляющий Обществом М.Л. Еремина обратилась с жалобой на указанное постановление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный государственный инспектор города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинов ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества В.А. Баринова и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан М.Р. Мухтарова, заключение прокурора М.В. Пронина, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (гаражный бокс 2), предоставленного под земли гаражных кооперативов, не по целевому назначению путем размещения на нем объектов торговли.

Судья городского суда, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом данного правонарушения и производство по делу прекратил.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что субъектом рассматриваемого состава административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению.

К материалам дела приобщены копии свидетельств о государственной регистрации права, из которых видно, что помещения здания гаражного бокса N 2, возведенного на указанном земельном участке, находятся в собственности физических лиц.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичная норма содержится в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсюда следует, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании собственников помещений здания гаражного бокса, который расположен на нем.

В связи с этим судья городского суда обоснованно счел, что Общество не причастно к нецелевому использованию настоящего земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения судьи не имеется. Судебный акт в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного общества "Гараж-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин