Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-950/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного общества "Гараж-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель ... от 09 декабря 2016 года потребительское гаражное общество "Гараж-2000" (далее по тексту - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Управляющий Обществом М.Л. Еремина обратилась с жалобой на указанное постановление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, главный государственный инспектор города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинов ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Общества В.А. Баринова и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан М.Р. Мухтарова, заключение прокурора М.В. Пронина, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и предоставленного под земли гаражных кооперативов, не по целевому назначению путем размещения на нем автостоянки.

Судья городского суда, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом данного правонарушения и производство по делу прекратил.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и его виновность в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что субъектом данного состава административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению.

К материалам дела приобщены копии договоров аренды, из которых видно, что указанный земельный участок отдельными участками предоставлялся во временное владение и пользование гражданам для возведения на них гаражей, а индивидуальному предпринимателю И.Ф. Латыпову - под некапитальную застройку.

Несмотря на то, что на момент проверки использования земельного участка сроки действия приведенных договоров аренды истекли, в материалах дела не имеется достоверных сведений о возврате объектов недвижимости Обществу и фактическом прекращении их использования арендаторами.

В то же время согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании представитель органа государственного земельного надзора и прокурор не выражали сомнений в том, что предоставленные в аренду земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Вопрос о том, используется ли Обществом земельный участок помимо той его части, которая предоставлена арендаторам, в ходе производства по делу не исследовался.

В связи с этим судья городского суда обоснованно счел, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств причастности Общества к нецелевому использованию упомянутого земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения судьи не имеется. Судебный акт в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении потребительского гаражного общества "Гараж-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Р.Р. Фасхутдинова - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин