Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-967/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. Чеснокова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова от 27 января 2017 года, А.А. Чесноков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.А. Чесноков обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Чеснокова прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании А.А. Чесноков возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и истечения на момент рассмотрения жалобы, срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении А.А. Чеснокова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, имели место 20 января 2017 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения А.А. Чеснокова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2017 года, вынесенное в отношении А.А. Чеснокова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Э. Гаффарова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов