Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-971/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.Ф. Муфтиевой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по РТ) Р.Р. Хабибуллина от 7 февраля 2017 года, главный специалист МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Э.Ф. Муфтиева (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Я.Н. Елистратов, действующий в интересах Э.Ф. Муфтиевой на основании доверенности, обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Э.Ф. Муфтиевой прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по РТ Л.И. Миннебаевой поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 7 февраля 2017 года, Э.Ф. Муфтиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по РТ проведена проверка по жалобе ООО "УК "РСК" на действия организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" при проведении открытого конкурса N171016/2662054/07 о проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Комиссией УФАС по РТ в ходе рассмотрения жалобы установлено, что разрешение N16-RU6301000-105-2015 на ввод объектов в эксплуатацию выдано 19 ноября 2015 года. Однако, извещение N171016/2662054/07 о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, размещенное на сайте http://torgi.gov.ru/ в нарушение части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации было опубликовано организатором торгов только 17 октября 2016 года.

Решением Комиссии УФАС по РТ по делу NТ04-319/2016 от 8 декабря 2016 года, жалоба ООО "УК "РСК" признана обоснованной, действия организатора торгов - МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" признаны нарушившими часть 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75.

Указанные обстоятельства, с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ, явились поводом к возбуждению в отношении Э.Ф. Муфтиевой дела об административном правонарушении и основанием привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Пересматривая дело в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.6 КоАП РФ судья районного суда, руководствуясь частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом по истечении предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения Э.Ф. Муфтиевой к административной ответственности, за совершение вмененного ей административного правонарушения.

Оспаривая решение судьи, в представленной жалобе, должностное лицо ссылается в том числе, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права; совершенное заявителем правонарушение является длящимся, поскольку выражается в бездействии, сопряженном с длительным невыполнением предусмотренной законом обязанности по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство, по мнению должностного лица, означает, что срок давности привлечения заявителя к административной ответственности подлежит исчислению с даты вынесения комиссией УФАС по РТ решения по делу NТ04-313.

При оценке доводов жалобы должностного лица, необходимо руководствоваться следующим.

Применительно к диспозиции части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образует в частности, нарушение сроков размещения информации о проведении торгов, являющихся обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органа местного самоуправления в срок не позднее двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, разместить на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Э.Ф. Муфтиева, являясь ответственным лицом, осуществляющим функции по организации и проведению МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, была обязана выполнить возложенную законом обязанность по размещению информации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, совершенное ею административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков размещения информации о проведении такого конкурса (торгов), не является длящимся правонарушением.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, разрешение N16-RU6301000-105-2015 на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 19 ноября 2015 года. Соответственно, с учетом положений части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в данном случае срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения истек 9 декабря 2016 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поскольку в нарушение указанных норм обжалуемое заявителем постановление было вынесено должностным лицом 7 февраля 2017 года, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда и основаны на ошибочном (неправильном) толковании норм КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таком положении жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 марта 2017 года, вынесенное в отношении Э.Ф. Муфтиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов