Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-985/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.М. Тарыкиной на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

5 января 2017 года в 16 часов 30 минут на 25 километре автодороги "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей NISSAN государственный регистрационный знак ... , под управлением А.М. Тарыкиной и NISSAN государственный регистрационный знак ... , под управлением Е.Н. Золотарева.

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 5 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года, А.М. Тарыкина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.М. Тарыкина просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

А.М. Тарыкина, второй участник происшествия Е.Н. Золотарев в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что А.М. Тарыкиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

5 января 2017 года в 16 часов 30 минут на 25 километре автодороги "адрес", А.М. Тарыкина, управляя автомобилем NISSAN государственный регистрационный знак ... , допустила нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины А.М. Тарыкиной в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С таким выводом следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем предписаний разд.9 ПДД РФ, регламентирующих правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: письменными объяснениями А.М. Тарыкиной и второго участника происшествия Е.Н. Золотарева об обстоятельствах ДТП; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан А.И. Коновалова; постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 5 января 2017 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что А.М. Тарыкина непосредственно на месте совершения правонарушения, не оспаривала событие вмененного ей административного правонарушения и назначенного ей административного наказание и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Так, в частности, из схемы происшествия от 5 января 2017 года, подписанной обоими водителями без замечаний следует, что столкновение вышеназванных транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак ... , под управлением Е.Н. Золотарева, которая является встречной полосой движения для автомобиля NISSAN государственный регистрационный знак ... под управлением заявителя.

Проверив собранные доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДДи судья районного суда установив все юридически значимые обстоятельства, пришли к правильному выводу о доказанности нарушения заявителем в данной дорожной ситуации требований пункта 9.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

А.М. Тарыкина привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения, по факту одного ДТП с участием 3 автомобилей, в отношении заявителя возбуждено два дела об административном правонарушении, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Указания в жалобе на то, что столкновение с автомобилем NISSAN государственный регистрационный знак ... произошло по вине водителя данного транспортного средства, не опровергают наличие в действиях А.М. Тарыкиной состава вмененного ей административного правонарушения.

Кроме того, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года, вынесенное в отношении А.М. Тарыкиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.М. Тарыкиной - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов