Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-1805/2017

Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

адвоката Алехина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденной Мартыновой (Ручевской) Т.П.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Мартыновой (Ручевской) Т.П., о замене неотбытой части наказания по приговору суда, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Алехина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Мартынова (Ручевская) Т.П. была осуждена 11 ноября 2009 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2010 года) по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.4 ст.82, ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Начало срока: 11 июня 2009 года, окончание срока: 10 июля 2019 года.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года осужденная был переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, Мартынова (Ручевская) Т.П ... обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с ходатайством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд вынес вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Мартынова (Ручевская) Т.П. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении её ходатайства, поскольку судебное решение, по мнению автора жалобы, является незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что при принятии решения суд не учел все данные о её поведении за весь период отбывания наказания, так в ИК- "данные изъяты" она была трудоустроена швеёй, прошла обучение по программе профессиональной подготовки по профессии швея.

Впоследствии была переведена в колонию-поселение. В ОИК- "данные изъяты" "адрес" также была трудоустроена.

В КП- "данные изъяты" прибыла в состоянии беременности, была трудоустроена. В настоящее время не трудоустроена, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет благодарность за работу, принимает активное участие в выполнении ремонтных работ. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, поскольку занимается ребенком.

Кроме того, автор жалобы указывает, что имеет одно взыскание, за грубое обращение с медицинским работником, поскольку отстаивала интересы своего ребенка, который на тот момент болел.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ указывает, что наличие наложенных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении её ходатайства. В трудовом и бытовом устройстве она не нуждается, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Мартыновой (Ручевской) Т.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обосновано, исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, осужденная на момент рассмотрения её ходатайства отбывала наказание в КП- "данные изъяты".

Мартынова (Ручевская) Т.П. прибыла в ФКУ КП- "данные изъяты" "адрес" "дата" из ОИК- "данные изъяты" "адрес".

Прибыла в состоянии беременности. Была трудоустроена рабочим по обслуживанию бани, прошла обучение по профессии - свиновод третьего разряда.

С "дата" ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи, с чем она в настоящее время не трудоустроена.

Осужденная допустила пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, была рассмотрена на Совете воспитателей отряда, где было принято решение ограничиться проведением бесед воспитательного характера. Правам начальника учреждения не поощрялась.

В общественной жизни отряда принимала участие летом 2016 года в виде выполнения работ по побелке коридора, комнаты приема пищи, жилых секций общежития осужденных женщин, имеющих малолетних детей. К данной работе отнеслась добросовестно.

В культурно-массовых мероприятиях, в спортивных мероприятиях не участвовала. Социально-правовые занятия посещает, подчиняясь необходимости.

На меры воспитательного характера реагирует адекватно. Криминальные "традиции" не поддерживает. К представителям администрации учреждения относится вежливо.

Внешне опрятна. Нормы санитарии и личной гигиены старается соблюдать.

В настоящее время имеет одно действующее взыскание в виде выговора от "дата".

За период отбывания наказания в разных исправительных учреждениях характеризуется следующим образом:

в СИЗО- "адрес" "адрес" взысканий и поощрений не имела.

В ИК- "данные изъяты" "адрес" прибыла "дата". Была трудоустроена швеей. Прошла обучение по программе профессиональной подготовки профессии швея.

"дата" ей был объявлен выговор года за недобросовестное отношение труду.

Из ИК- "данные изъяты" убыла "дата" для прохождения лечения от наркотической зависимости

"дата" объявлено поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде снятия ранее наложенного взыскания.

В ОИК- "данные изъяты" прошла лечение от наркотической зависимости.

"дата" была переведена на облегченные условия отбывания наказания.

По постановлению Сосновоборского городского суда "адрес" от "дата" была переведена в колонию-поселение.

В КП- "адрес" "адрес" прибыла "дата". Была трудоустроена подсобной рабочей второго разряда, к труду относилась удовлетворительно, был необходим постоянный контроль со стороны администрации. Обучалась в профессиональном училище N и получила профессию овощевода.

"дата" объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду.

В июне 2014 года была поставлена на профилактический учет как склонная к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Представленная суду характеристика подписана уполномоченными должностными лицами, является полной и исчерпывающей. Оснований не доверять указанной характеристике не имеется.

Законность наложенного на осужденную взыскания, в установленном законом порядке не обжаловалась.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Мартыновой (Ручевской) Т.П. не поддержала.

При таких обстоятельствах, несмотря на отбытие Мартыновой (Ручевской) Т.П. более 2/3 части назначенного срока наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденной, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Наличие у осужденной малолетнего ребенка, не входит в число оценочных критериев предусмотренных ст. 80 УК РФ, подлежащих обязательному учету при рассмотрении ходатайства осужденного.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, и дал представленным материалам правильную оценку, исследовав все представленные в суд материалы, в том числе и те на которые указывает осужденная в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года в отношении: Мартыновой (Ручевской) Т.П., оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин