Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 22-74/2017

Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

Защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов - Придворной Т.Г., представившей удостоверение N1666 и ордер N019956,

с участием осужденного Крысина Д.А., посредством КФС,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тылоевой Т.А. в интересах осужденного Крысина Д.А., и дополнения к жалобе осужденного Крысина Д.А. на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года, которым

Крысин Д.А., "данные изъяты":

1)12.08.2015 года Северо-Енисейским районным судом по ч.1 ст.139, п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 25.09.2015 года Северо-Енисейским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от всех видов заработка, по данному делу содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 24.06.2015 года по 30.07.2015 года,

3) 08.10.2015 года Северо-Енисейским районным судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 12.08.2015 г. и от 25.09.2015 постановленоисполнять самостоятельно,

4) 24.02.2016 года Северо-Енисейским районным судом по ч.2 ст.222, п. а ч.2 ст.166 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 год, приговоры от 12.08.2015 г. от 25.09.2015, 08.10.2015 года постановленоисполнять самостоятельно,

5) 10.03.2016 года Северо-Енисейским районным судом (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 09.06.2016 года) по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 25.09.2015 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

6) 21.06.2016 года Северо-Енисейским районным судом (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.09.2016 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.70, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 12.08.2015г., 25.09.2015 г., 08.10.2015г., и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 10.03.2016 года, к 4 годам лишения свободы,

осужден

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Северо-Енисейского районного суда от 21.06.2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного Крысина Д.А. и адвоката Придворную Т.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор следует оставить в целом без изменения, но возможным зачесть в срок наказания время содержания под стражей Крысина Д.А. по приговору от 12 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Крысин Д.А. осужден за покушение на угон транспортного средства, принадлежащего П1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Крысин Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тылоева Т.А. в интересах осужденного Крысин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что с учетом того, что Крысин Д.А. написал явку с повинной, вину в содеянном полностью признал, на стадии предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, раскаялся, более преступлений не совершал, потерпевший не просил суд о строгом наказании и претензий к осужденному не предъявляет, полагает, что Крысину Д.А. должно быть назначено более мягкое наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника, осужденный Крысин Д.А. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, так как ему своевременно не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза.

Кроме того, ему не зачтено время содержания по стражей по приговору от 12 августа 2015 года, по которому он содержался под стражей с 15.07.2014 года по 18.07.2014 года. В связи с изложенным, просить снизить срок наказания.

Прокурором Северно-Енисейского района Сердюком Е.А. поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда в отношении Крысина Д.А. является законным и обоснованным.

Проверив по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Крысина Д.А. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Крысина Д.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Таким образом, на основании анализа представленных и надлежаще исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Крысина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенный до конца по независящим от Крысина Д.А. обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61,66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как просила сторона защиты, поскольку объективных данных, указывающих на то, что Крысин Д.А. предпринимал действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, не имеется. Только признание вины осужденным не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Крысина Д.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом установлено, что Крысин совершил преступление, так как был пьян и ему захотелось покататься на автомобиле. Именно состояние опьянение Крысина Д.А. способствовало совершению данного преступления.

Также правильными являются выводы суда о назначении окончательного наказания Крысину Д.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему деяние Крысин Д.А. совершил до вынесения приговора от 21.06.2016 года, к которому присоединены на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ наказания по предыдущим приговорам в отношении осужденного.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы защитника, приходит к выводу, что Крысину Д.А. назначено справедливое наказание, с соблюдением требований УК РФ, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы судом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных в отношении осужденного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства.

Указание на то, что Крысину не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не влияет на законность принятого решения, поскольку по результатам проведенной экспертизы N/д от "дата", установлено, что Крысин Д.А., "данные изъяты". В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, Крысин Д.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения, не имеется, поскольку по правилам ст.74 УИК РФ в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 УИК РФ.

Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения, поскольку в силу

ст. 26, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Таким образом, в силу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судом при вынесении приговора определяется только вид исправительного учреждения, установленный ст.58 УК РФ, при этом перевод осужденных в лечебные исправительные учреждения происходит на основании медицинских показаний.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, на основании ч.5 ст.69 УК РФ Крысину окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, с присоединением наказания по приговору Северо-Енисейского районного суда от 21 июня 2016 года, к которому в свою очередь на основании ст.70 УК РФ, в том числе, присоединено неотбытое наказание по приговору Северо-Енисейского районного суда от 12 августа 2015 года, поскольку условное осуждение по данному приговору, отменено.

Согласно копии приговора от 12 августа 2015 года, по данному делу Крысин Д.А. содержался под стражей с 15.07.2014 по 18.07.2014 года (т.1 л.д.97).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В связи с чем, подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей Крысина Д.А. по приговору от 12 августа 2015 года с 15 июля 2014 по 18 июля 2014 года

При этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года в отношении Крысина Д.А., изменить,

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Крысина Д.А. по приговору от 12 августа 2015 года, с 15 июля 2014 по 18 июля 2014 года включительно.

В остальной части приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2016 года в отношении Крысина Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тылоевой Т.А. и дополнения к ней Крысина Д.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: