Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-1706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина М.В.,

судей: Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Макарова А.А. к Отделу внутренних дел России по Туруханскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Макарова А.А.,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Макарова А.А. к Отделу внутренних дел России по Туруханскому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.А. обратился в суд с иском к ОМВД по Туруханскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным содержанием в ИВС, в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 26.11.2011 года Постановлением Туруханского районного суда в отношении Макарова А.А. была избрана мера пресечения заключение под стражу. 15.12.2011 года Кассационным определением Красноярского краевого суда Постановление Туруханского районного суда отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Таким образом, в период с 15.12.2011 года по 19.11.2011 года, по мнению истца, он незаконно содержался в ИВС ОМВ по Туруханскому району, без судебного решения о заключении под стражу.

Судом постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Макаров А.А., просит отменить оспариваемое решение суда, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, истец, при рассмотрении дела ходатайствовал о личном участии, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, которое не было разрешено судом, кроме того, при рассмотрении дела принимал участие прокурор Маслеников А.И., который выступал государственным обвинителем при постановлении приговора в отношении истца, следовательно, истец полагает, что присутствует заинтересованность у прокурора в исходе дела, а также, считает, что в деле достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 15 по 19 декабря 2011 года истец незаконно был подвергнут содержанию, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав согласившегося с решением суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом верно установлено, что постановлением Туруханского районного суда от 26.11.2011г. в отношении Макарова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 19 часов 45 минут 24.01.2012 года (л.д. 10). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.12.2011г. постановление Туруханского районного суда от 26.11.2011 года отменено ввиду нарушения норм УПК РФ (л.д. 11,12). При этом, в материалах дела имеется приговор Туруханского районного суда от 19.07.2012 года, который вступил в законную силу 23.10.2012 года и которым Макаров А.А. осужден по ч.4. ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 24 ноября 2011 года, то есть в срок наказания зачтен период его содержания под стражей с 15 по 19 декабря 2011 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, в том числе об ухудшении здоровья в связи с вынесением Туруханским районным судом постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 26.11.2011 гола, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда в пользу Макарова А.А. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что сам по себе факт отмены постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не свидетельствует о незаконности содержания Макарова А.А. по стражей в период с 15 по 19 декабря 2011 года, кроме того, суд учел, что срок содержания под стражей истца в спорный период времени был зачтен в срок наказания при вынесении судом приговора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, названным обстоятельствам, судом дана надлежащая правовая оценка, позиция истца обоснованно признана несостоятельной. Доводы истца, какими-либо доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы личные неимущественные права Макарова А.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи