Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2600/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тарараевой Т.С., Деева А.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Мотина А.В. к Змейкоска М.А. , Певень С.Р. , Певень С.Н. , Змейкоски З. , ООО УК "Центржилсервис" г. Красноярск, ООО ГУК "Жилфонд" об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить договор,

по апелляционной жалобе представителя истца Мотина А.В. Сизых О.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Установить порядок оплаты Мотина А.В. за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле - ? в праве собственности на квартиру "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований Мотина А.В. отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотин А.В. обратился в суд с иском к Змейкоска М.А., Певень С.Р., Певень С.Н., Змейкоски З. ООО УК "Центржилсервис" г. Красноярск об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что наряду с ответчиками является сособственником квартиры "адрес" Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются им надлежащим образом пропорционально своей доле в праве, однако ответчики уклоняются от своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об установлении порядка оплаты за жилое помещение сособственниками не достигнуто. Для разрешения спора, с целью реализации его прав и обязанностей по оплате жилищно коммунальных услуг просит установить порядок оплаты и заключить с ним договор по оплате жилищно коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ГУК "Жилфонд".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование иска. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения отдельного договора на оплату жилья и коммунальных услуг с выдачей соответствующего платежного документа. Факт не обращения истца к соответчику ООО УК "Жилфонд" не может служить основанием для отказа в иске, поскольку нарушаются права стороны на судебную защиту в связи с тем, что в случае отказа истец не вправе обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. На момент обращения в суд истцом соблюдены требования закона, подано письменное обращение, на которое получен отказ. В дальнейшем произошла смена управляющей компании, в связи с чем в качестве соответчика привлечено ООО УК "Жилфонд". В ходе рассмотрения дела истец обращался в указанное ООО с просьбой заключить договор на оплату ЖКУ, ему отказали.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Сизых О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном дома, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Как правильно установлено судом, квартира по "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Мотину А.В., размер доли в праве ?, Певень С.Р., размер доли в праве 1/15, Певень С.Н., размер доли в праве 1/15, Змейкоска (ранее Лазаревой) М.А., размер доли в праве 1/3, Змейкоски З. размер доли в праве 1/30.

ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск обратилось к вышеуказанным сособственникам с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013г. по 31.12.2014г. в размере 68 170,00 руб. Постановленным по указанному иску решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2016г. установлено, что Мотиным А.В. в указанный период платежи на содержание и ремонт, а также по коммунальным услугам осуществлялись пропорционально своей доле в праве на жилое помещение - ?.

С 12.05.2016 года обязанности управляющей компании в отношении жилого дома по "адрес" перешли к ООО ГУК "Жилфонд".

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления истцу порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве собственности.

При этом суд исходил из того, что Мотин А.В., Певень С.Р., Певень С.Н., Змейкоска М.А., Змейкоски З. не ведут общего хозяйства, являются участниками общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения, в силу чего несут самостоятельную обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей соразмерно их доле в праве.

С учетом того, что ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск в настоящее время не осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес" суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на указанное ООО обязанности по заключению с истцом договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Указав на отсутствие доказательств уклонения от заключения договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со стороны ООО ГУК "Жилфонд" суд не усмотрел оснований для возложений такой обязанности в судебном порядке на данного соответчика, с чем судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с настоящим иском функции управления домом исполняло ООО УК "Центржилсервис", в адрес которого истцом подавалось заявление о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг. В период нахождения иска в суде произошла смена управляющей компании. Ни ООО УК "Центржилсервис", ни ООО ГУК "Жилфонд" указанного договора с истцом не заключало.

Таким образом, ни в досудебном порядке, ни в период нахождения спора в суде, заявленные истцом требования о заключении отдельного договора по оплате удовлетворены не были.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В данном случае определяя порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, имеются законные основания и для возложения на действующую управляющую организацию - ООО ГУК "Жилфонд" обязанности заключить с истцом соответствующий договор и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доли в праве собственности.

Действующее законодательство не содержит запрет на заключение такого рода договора, а напротив, возлагает на собственника обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доле в праве собственности. Обязательный досудебный порядок в данном случае законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца обоснованны, вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 года изменить.

Возложить на ООО ГУК "Жилфонд" обязанность заключить с Мотиным А.В. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по "адрес" исходя из размера ? доли в праве общей долевой собственности.

. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: