Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2829/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агидель" к Телину ФИО19, Телиной ФИО20, ФИО23 ФИО21 о возложении обязанности заключить публичный договор на водоотведение и взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Телина ФИО22, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО "Агидель" о возложении обязанности произвести перерасчёт за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Телиной ФИО24, Телина ФИО25, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО "Агидель" о возложении обязанности произвести перерасчёт за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Телина В.Г., действующего в своих интересах, и представляющего интересы Телиной Л.А., ФИО4,

на заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Агидель" удовлетворить частично.

Взыскать с Телина ФИО26 в пользу с ООО "Агидель" задолженность за водоотведение за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Телиной ФИО27 в пользу с ООО "Агидель" задолженность за водоотведение за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части иска ООО "Агидель" отказать.

В удовлетворении встречных исков Телина ФИО28 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО "Агидель" о возложении обязанности произвести перерасчёт за коммунальные услуги, Телиной ФИО29, Телина ФИО30, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО "Агидель" о возложении обязанности произвести перерасчёт за коммунальные услуги, отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агидель" обратилось в суд с иском к Телину В.Г. о возложении обязанности заключить публичный договор на водоотведение, по адресу: "адрес", "адрес", в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что "дата" истец обратился к ответчику с целью заключения публичного договора на водоотведение, направив в адрес ответчика письмо с проектом договора и претензией. Однако, ответчик заключить с истцом договор отказался, необоснованно уклоняется от заключения договора на водоотведение, в связи с чем причиняет истцу убытки. Просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом публичный договор на водоотведение по адресу: "адрес", "адрес", и взыскать убытки в связи с уклонением от заключения договора в размере "данные изъяты" коп., а также взыскать почтовые расходы в сумме "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, истец изменил требования иска, просил возложить на Телина В.Г. и Телину Л.А. обязанность заключить публичный договор с ООО "Агидель" на водоотведение по адресу: "адрес" взыскать задолженность за водоотведение за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты"., то есть с Телина В.Г. в сумме "данные изъяты", с Телиной Л.А. в сумме "данные изъяты".

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого помещения: Телина Л.А., Телина А.В., ФИО4

В отношении требований иска к Телиной ФИО31 истец от иска отказался, и отказ принят судом.

Ответчик Телин В.Г., действующий от своего имени, от имени своей супруги Телиной Л.А., а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 подал встречный иск к ООО "Агидель", согласно которому просил сделать перерасчёт за услугу водоотведения, мотивировав свои требования тем, что в период с "дата" по "дата" семья не проживала в квартире в связи с выездом за пределы района на период отпуска и каникул, не пользовалась услугами водоотведения в следующие периоды: с "дата" по "дата" - летние каникулы и отпуск, с "дата" по "дата" (осенние каникулы и отпуск), "дата" по "дата" (новогодние каникулы и праздники, с "дата" по "дата" (весенние каникулы и отпуск). Просил возложить на ООО "Агидель" обязанность произвести перерасчёт за указанные периоды на сумму "данные изъяты" коп.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Телин В.Г., действующий в своих интересах, и представляющий интересы Телиной Л.А., ФИО4 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на то, что его права на объективное и всестороннее судебное разбирательство, а также на состязательность сторон были нарушены вынесением заочного решения. Он являлся на все судебные заседания, кроме последнего, однако истец постоянно менял основания и предмет иска, а суд необоснованно откладывал рассмотрение дела. При этом, в его отсутствие судом было вынесено решение, о котором он узнал только получив его копию.

Также указывает, что ответчики не являются коммерческой организацией и той стороной, для которой заключение публичного договора в данных обстоятельствах является обязательным. Наоборот, ответчики имеют право обратится в суд с требованием к ООО "Агидель" о заключении публичного договора. То есть, в данной ситуации они являются ненадлежащими ответчиками, а ООО"Агидель" - ненадлежащим истцом.

Обращает внимание, что согласно жилищному законодательству, предоставление коммунальных услуг, в том числе и водоотведение, должно осуществляться организацией, управляющей многоквартирным домом, а не ресурсоснабжающей организацией. Передача управляющими компаниями и ТСЖ обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям противоречит законам и правилам.

В подтверждение своих полномочий по начислению и взиманию платы истец не представил протоколы общих собраний собственников помещений (или результаты конкурса по отбору управляющей компании (организации)), свидетельствующие об избрании ООО "Агидель" управляющей организацией, об избрании непосредственного способа управления или решение, принятое на общем собрании собственников помещений, платить за индивидуально потребляемые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации.

Указывает что иски с суммой до 50000 рублей подсудны мировому суду. Более того, выставление счетов за услуги не является доказательством, подтверждающим исполнение услуги в необходимых объемах и надлежащего качества. В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения, где отражено, что у ответчиков нет горячего водоснабжения, при этом суд первой инстанции взыскивает с них норму за горячее водоотведение не законно.

Кроме того, указывает, что они о необходимости произвести перерасчет услуги по водоотведению в связи с выездами за пределы района, однако их доводы не обоснованно не были приняты во внимание.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Телин В.Г., Телина Л.А. и ФИО4 являются обще долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", также "данные изъяты" доля в праве на квартиру принадлежит Телиной А.В.

Телин В.Г., "дата" г.р., Телина Л.А., "дата" г.р., ФИО4, "дата" г.р. зарегистрированы в квартире по указанному выше адресу.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением администрации "адрес" N от "дата" ООО "Агидель" присвоен статус гарантирующей организации по водоотведению "адрес"

В соответствии с договором аренды от "дата", собственник канализационных сетей и очистных сооружений ФИО10 передал ООО "Агидель" во временное владение и пользование, с "дата" по "дата" канализационные сети и очистные сооружения, в том числе, и по адресу: "адрес", "адрес" договору аренды от "дата", ФИО10 передал ООО "Агидель" в аренду канализационные сети и очистные сооружения, в том числе, и по адресу: п "адрес", с "дата" по "дата".

Как следует из Устава Общества с ограниченной ответственностью "Агидель", утвержденного решением единственного участника от "дата" N, целью деятельности общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Основными видами деятельности общества являются, кроме прочего, сбор, очистка и распределение воды, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Разрешая заявленные ООО "Агидель", исковые требования суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст. ст. 210, 421, 426, 445 ГК РФ, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агидель" к Телину В.Г., Телиной Л.А., ФИО4 в части понуждения ответчиков заключить с истцом договор на водоотведение, поскольку ответчики, будучи потребителями коммунальной услуги водоотведения, по закону не являются стороной, для которой заключение договора на оказание данной услуги является обязательным.

Вместе с тем, судом было установлено, что ответчика фактически пользовались услугой по водоотведения, оказываемой ООО "Агидель", однако не производили за нее оплату в частности за период с "дата" по "дата".

При этом, как установлено п. 3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ.

В силу положений ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Приказом Региональной энергетической комиссии "адрес" от "дата" N-в установлены тарифы для потребителей ООО "Агидель", действующие со дня ведения тарифов в действие по "дата", согласно которым, тариф на водоотведение для населения составил 41,07 руб./м3. В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от "дата" N-в, тариф на водоотведение для населения составил 41,07 руб./м3. со дня введения тарифов по "дата".

Ранее, в соответствии Приказом Региональной энергетической комиссии "адрес" от "дата" N-в, тарифы на водоотведение составляли 37, 14 руб./м3.

Как видно из представленных истцом расчетов, произведенных в соответствии с приведенными выше тарифами на водоотведения и проверенными судебной коллегией, задолженность ответчиков по оплате предоставленных услуг водоотведения за период с "дата" по "дата" составляет "данные изъяты".

Кроме того, в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 159 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за несвоевременно внесенную плату за услуги по водоотведению ответчикам за указанный выше период начислены пени в размере 1879 руб. 19 коп.

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги ответчиков, с учетом пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг истца, составила "данные изъяты" коп. Данная задолженность была обоснованно взыскана в равных долях с Телина В.Г. и Телиной Л.А., поскольку ФИО4, "данные изъяты" года рождения является несовершеннолетней, соответственно ее родители, в соответствии с положениями 60, 64 СК РФ, 26 ГК РФ, несут гражданско-правовую ответственность, в том числе, в части неуплаты коммунальных услуг, за долю несовершеннолетнего сособственника.

Доводы ответчиков о некачественном оказание истцом услуг были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Каких либо данных, свидетельствующих о некачественном оказании услуг по водоотведению именно ООО "Агидель" имеющиеся в деле материалы не содержат.

Приведенные ответчиками доводы о том, что ООО "Агидель" является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией, в связи с чем, является ненадлежащим истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, ООО "Агидель", признанная гарантирующей водоотведение организацией в п.г.т. Козулька, фактически оказывает коммунальные услуги по водоотведению, следовательно, вправе требовать оплаты за объем оказанных услуг.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что заявленные ООО "Агидель" к Телиным исковые требования подсудны мировому судье, основан на неверном толкований положений процессуального закона.

Разрешая заявленные Телиным В.Г. и Телиной Л.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 исковые требования к ООО "Агидель" о возложении обязанности произвести перерасчёт за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием в жилом помещении, суд проанализировав положения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также представленные истцами в обоснование заявленных требований документы, в частности: справку УПФ РФ в "адрес" о времени нахождения Телиной Л.Г. в отпуске, а также справку МБОУ "Козульская средняя школа N 1" о нахождении ФИО4 на каникулах; копии актов о не проживании ответчиков, составленные ФИО12, проживающим по адресу: п.г.т. "адрес", "адрес" ФИО13, проживающим: п.г.т. "адрес", "адрес", ФИО14, проживающим: п.г.т. "адрес", "адрес" "адрес", о том, что Телин В.Г., Телина Л.А. и ФИО4 не проживали в своей квартире по адресу: п.г.т. "адрес", "адрес", в связи с выездом в период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; копии чеков на приобретение ГСМ; копию претензии от "дата", согласно которой ФИО1 обратился в ООО "Агидель" с заявлением о перерасчёте услуг за водоотведение в связи с не проживанием в квартире, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку Телиным В.Г., Телиной Л.А. и ФИО4 не представлено доказательств не проживания в квартире по "адрес".г.т. "адрес", в указанные во встречных исках периоды времени. Представленные в обоснование заявленных требований документы, в частности справки с места работы Телиной Л.Г. и места учебы ФИО4, не свидетельствуют о том, что они выезжали в указанные периоды за пределы п.г.т. Козулька и не пользовались услугой по водоотведению, не подтверждает данные обстоятельства и претензия "дата", как и чеки на приобретение ГСМ. Представленные копии актов о не проживании семьи Телиных по "адрес".г.т. "адрес" также не являются доказательствами, подтверждающими заявленные исковые требования, поскольку не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как верно указал суд, Телиными был нарушен порядок обращения за предоставлением перерасчёта оплаты коммунальных услуг в связи с не проживанием в жилом помещении.

Выводы суда в решении как по исковым требованиям, заявленным ООО "Агидель" к Телину В.Г., Телиной Л.А. и ФИО4, так и по встречным требованиям, заявленным Телиным В.Г. и Телиной Л.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ООО "Агидель" подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

То обстоятельство, что судебное заседание "дата" было проведено в отсутствии Телина В.Г., действующего в своих интересах, а также в интересах Телиной Л.А. и ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дел, не нарушает требования закона, а также права Телина В.Г., который об отложении рассмотрения дела не просил и не представил данных о невозможности явиться в судебное заседание. При этом, судебная коллегия отмечает, что реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телина В.Г., действующего в своих интересах, и представляющего интересы Телиной Л.А., ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: