Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3104/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Жилбытсервис" к Рымар Т.В., Рымар В.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

по апелляционной жалобе Рымар В.А.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Рымар Т.В., Рымар В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилбытсервис" задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 46 698 рублей 47 копеек, пени в размере 9 633 рублей 01 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 889 рублей 94 копеек".

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Жилбытсервис" обратился в суд с иском к Рымар Т.В.и Рымар В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 698 рублей 47 копеек, пени в размере 9 633 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: "адрес", однако в нарушение ст. 155 ЖК РФ не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с "дата" по "дата" образовалась задолженность, которую и просят взыскать.

Судом постановленоприведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Рымар В.А. просит это решение изменить, снизив размер взысканной неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК "Жилбытсервис" Кавтарадзе М.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчики продолжительное время уклоняются от исполнения обязанности по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения и полагая в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1,4,7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Рымар Т.В. и Рымар В.А. являются собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от "дата", что подтверждается выпиской домовой книги (л.д.5).

Из выписки по лицевому счету и детализации начислений (л.д. 6-11), следует, что, будучи собственниками указанной квартиры, Рымар Т.В. и Рымар В.А. нерегулярно вносили платежи по коммунальным и жилищным услугам за указанное жилое помещение, за период с "дата" по "дата" сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляла 46 698 рублей 47 копеек, пени в размере 9 633 рублей 01 копейка

Поскольку доказано, что плата за жилищно-коммунальные услуги за указанный период не вносилась, то требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, также как и требование о взыскании пени, начисленной на сумму образовавшейся задолженности, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Рымар Т.В. и Рымар В.А. пени за указанный период, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку свою обязанность по ежемесячной уплате за жилье и коммунальные услуги они своевременно не исполняют, пришел к обоснованному выводу о том, что размер пени подлежит взысканию в полном размере заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер пени за нарушение срока внесения платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг установлен законом, и с учетом длительности уклонения ответчиков от исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги размер начисленной неустойки нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что исключает возможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе Рымар В.А. на то, что расчетных документов о наличии задолженности он не получал, основанием для снижения размера пени не является, поскольку доказательств несвоевременного предоставления ему платежных документов Рымар В.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рымар В.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: