Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3106/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", действующей в интересах Букина С.В,, Петровой З.Г. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО "Красноярское электромонтажное объединение" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Регионального фонда КРМДКК - Бекасова С.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Букина С.В, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 41 321 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 330 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 7 705 рублей 06 копеек, а всего 69 356 рублей 31 копейку.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Петровой З.Г. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 41 321 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 330 рублей 25 копеек, а всего 61 651 рубль 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Красноярское электромонтажное объединение" отказать в полном объеме.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере 24 660 рублей 50 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 579 рублей 26 копеек".

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" в интересах Букина С.В., Петровой З.Г. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО "Красноярское электромонтажное объединение" о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 года N 102-п, и заключенным между Региональным фондом и подрядной организацией ООО "Красноярское электромонтажное объединение" договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края N 3/15-СМ, от 24 сентября 2015 года проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" Ремонт кровли произведен некачественно, в связи с чем произошло затопление "адрес" указанного выше дома, собственниками которой являются Букин С.В. и Петрова З.Г. и которым в результате затопления причинен материальный ущерб на сумму 82 642 рублей, тем самым нарушены их права потребителей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истцов в возмещение причиненного им материального ущерба 82 642 рублей, по 41 321 рублей в пользу каждого, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, а также неустойку в той же сумме за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в качестве денежной компенсации морального вреда- по 10 000 рублей в пользу каждого, и штраф в размере 50% от присужденной суммы, половину из которого в пользу Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей".

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 года N 102-п, и заключенным между ответчиками договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края N 3/15-СМР от 24 сентября 2015 года, ответчиками проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". Ремонт кровли произведен некачественно, в связи с чем произошло затопление "адрес" указанного выше дома, собственниками которой являются Букин С.В., Петрова З.Г., в результате чего собственникам квартиры причинен материальный ущерб на сумму 82 642 рубля.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Регионального фонда КРМДКК - Бекасов С.С. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что Региональный фонд КРМДКК не является непосредственным исполнителем ремонтных работ, а выступает в роли технического заказчика. Надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО "КЭМО", которое осуществляло капитальный ремонт с нарушениями строительных норм и правил, которые выявлены до приема работ Региональным фондом, в связи с чем за действия этой подрядной организации Региональный фонд ответственности не несет. Кроме того, указывает, что судом при взыскании штрафа и морального вреда в пользу истцов необоснованно применен Закон "О защите прав потребителей", который не распространяется на спорные правоотношения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края Бекасова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.Таким образом, обязанность Регионального фонда отвечать за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, им привлеченными, прямо предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 года N 102-п, 24 сентября 2015 года между Региональным фондом КРМДКК, как заказчиком, и ООО "КЭМО", как подрядчиком, заключен договор N 3/15-СМР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

По условиям указанного выше договора ООО "КЭМО" обязалась произвести капитальный ремонт кровли, в том числе многоквартирного "адрес", однако ремонт произведен некачественно, что привело к затоплению квартиры N расположенной в указанном многоквартирном жилом доме,. принадлежащей на праве собственности Букину С.В. и Петровой З.Г ... в равных долях, по ? доли каждому, чем им причинен ущерб на сумму 82 642 рублей, что подтверждается имеющимся в деле актом о причинении ущерба и отчетом оценщика о размере ущерба.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются гарантийным письмом, составленным директором ООО "КЭМО" о необходимости ремонта указанного жилого помещения

Размер ущерба ответчиками также не оспаривается.

Учитывая, что ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта жилого дома подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальный ущерб, причиненный собственникам указанной выше квартиры, подлежит взысканию с Регионального фонда КРМДКК как с надлежащего ответчика и обоснованно в связи с этим отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "КЭМО".

Таким образом, суд правомерно взыскал с Регионального фонда КРМДКК в пользу истцов, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 82 642 рублей, в равных долях, по 41 321 рублей в пользу каждого из истцов.

Ссылки представителя ответчика Регионального фонда КРМДКК Бекасова С.С. на том, что в соответствии с п. 3.4.27 договора N 3/15-СМР от 24 сентября 2015 года именно подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору, не могут служить основанием для отмены решения суд в этой части, поскольку данный договор заключен между Региональным фондом КРМДКК и ООО "КЭМО" без участия собственников квартиры, которым причинен материальный ущерб, и тем самым регулирует отношения между сторонами договора, и не может применяться при разрешении споров с иными лицами.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика Регионального фонда КРМДКК на то, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не были приняты Региональным фондом и непосредственно фонд причинителем вреда не является, также не освобождает фонд от обязанности по исполнению возложенной на него законом обязанности по возмещению вреда, причиненного подрядной организацией, выполняющей работы по договору с фондом, поскольку согласно положениям ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а в силу положений ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором вне зависимости от того. приняты им работы или нет.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, в том числе в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 679,26 рублей

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 года в части взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу Букина С.В,, Петровой З.Г. компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение добровольном порядке требований потребителя, а также в части взыскания в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Букина С.В,, Петровой З.Г. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать

Это же решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 679, 26 рублей

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Регионального фонда КРМДКК - Бекасова С.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: