Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-3730/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Емельянова В.А.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по исковому заявлению Маковецкой Г.В. к администрации Тасеевского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда; а также к администрации Тасеевского района Красноярского края, Тасеевскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконным решения Тасеевского районного Совета Депутатов "Об утверждении структуры администрации Тасеевского района" N 4-1 от 27 апреля 2016 г., признании незаконным распоряжения главы администрации Тасеевского района "Об изменении структуры администрации Тасеевского района" N 88 от 11 июля 2016 г.,

по апелляционной жалобе представителя истца Маковецкой Г.В.- Агапова С.П.

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования истца Маковецкой Г.В. к ответчику администрации Тасеевского района Красноярского края, Тасеевскому районному Совету депутатов Красноярского края о восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации Тасеевского района Красноярского края по социальным вопросам, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула на момент вынесения судебного решения и компенсации морального вреда за незаконное увольнение, признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда, признании незаконными решения и распоряжения об утверждении и изменении структуры администрации Тасеевского района, удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение администрации Тасеевского района Красноярского края от 29.07.2016 года N88 л/с об объявлении Маковецкой Г.В., заместителю Главы администрации Тасеевского района по социальным вопросам замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в неоказании содействия КГБУЗ "Тасеевская РБ" в развитии и совершенствовании ее деятельности, выполнении заданий по оказанию медицинской помощи, при необходимости оказания содействия в проведении, поддержке либо участия в мероприятиях, проводимых КГБУЗ "Тасеевская РБ".

Взыскать с ответчика администрации Тасеевского района Красноярского края в пользу истца Маковецкой Г.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением дисциплинарного взыскания в виде замечания в сумме 1000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковецкая Г.В. с 14 октября 2014 г. замещала должность заместителя главы администрации Тасеевского района по социальным вопросам.

Распоряжением главы Тасеевского района от 29 июля 2016 г. N 88 л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в неоказании содействия КГБУЗ "Тасеевская РБ" в развитии и совершенствовании ее деятельности.

Распоряжением главы Тасеевского района от 12 сентября 2016 г. N 101 л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 28 июля 2016 г.

Распоряжением администрации Тасеевского района от 12 сентября 2016 г. N 102 л/с трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

Не согласившись с наложенными дисциплинарными взысканиями и увольнением, Маковецкая Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконными распоряжения главы Тасеевского района от 29 июля 2016 г. N 88 л/с и от 12 сентября 2016 г. N 101 л/с о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, взыскать с администрации Тасеевского района компенсацию морального вреда за неправомерное наложение дисциплинарных взысканий по 20000 рублей за каждое; признать незаконными решение Тасеевского районного Совета депутатов N 4-1 от 27 апреля 2016 г. "Об утверждении структуры администрации Тасеевского района"; а также распоряжение главы администрации Тасеевского района N 88 от 11 июля 2016 г. "Об изменении структуры администрации Тасеевского района"; восстановить в должности заместителя главы Тасеевского района по социальным вопросам, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100000 рублей.

Требования мотивировала тем, что дисциплинарное взыскание в виде замечания за неоказание содействия КГБУЗ "Тасеевская РБ" по совершенствованию деятельности учреждения является незаконным, поскольку представителю нанимателя было известно о том, что от руководства больницы в администрацию Тасеевского района никаких обращений по организации работы не поступало. Прогул 28 июля 2016 г. не совершала, отсутствие на рабочем месте в течение двух дней - 28 и 29 июля 2016 г. в счет неиспользованного отпуска согласовала с заместителем главы администрации Тасеевского района и главным бухгалтером.

Решение Тасеевского районного Совета депутатов от 27 апреля 2016 г. N 4-1 "Об утверждении структуры администрации Тасеевского района", и как следствие, распоряжение администрации Тасеевского района от 11 июля 2017 г. N 88, которым утверждено штатное расписание аппарата администрации, не предусматривающее наличие занимаемой истцом должности заместителя главы по социальным вопросам, вынесенное во исполнение вышеуказанного решения N 4-1, являются незаконными в связи с нарушением положений ст.ст.24-26 Регламента Совета депутатов Тасеевского района.

В ходе сокращения не были предложены имеющиеся у представителя нанимателя вакантные должности и не учтено преимущественное право на оставление на работе.

Судом исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель истца Агапов С.П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Тасеевского района просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Маковецкую Г.В. и ее представителя Агапова С.П., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.2,3,11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Служащие имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом), рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.

Согласно ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным распоряжения администрации Тасеевского района Красноярского края от 29 июля 2016 г. N 88 л/с об объявлении Маковецкой Г.В. замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в неоказании содействия КГБУЗ "Тасеевская РБ" в развитии и совершенствовании ее деятельности, выполнении заданий по оказанию медицинской помощи, при необходимости оказания содействия в проведении, поддержке либо участия в мероприятиях, проводимых КГБУЗ "Тасеевская РБ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не конкретизировано, какие именно виновные действия совершены истцом.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, ответчиком не представлено доказательств того, какие действия и к какому сроку должны были быть выполнены Маковецкой Г.В. в рамках оказания содействия КГБУЗ "Тасеевская РБ" в развитии и совершенствовании ее деятельности, когда был совершен дисциплинарный проступок, не установлены время, место, обстоятельства его совершения.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания основан на требованиях ст.237 ТК РФ.

Принимая решение от отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения главы Тасеевского района N 101 л/с от 12 сентября 2016 г., на основании которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 28 июля 2016 г., суд первой инстанции верно указал, что неявка истца на рабочее место в указанный день в отсутствие надлежащего разрешения непосредственного руководителя - главы администрации Тасеевского района Красноярского края, является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции заместителя главы администрации Тасеевского района по социальным вопросам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.

В части наложения дисциплинарных взысканий решение суда сторонами не обжаловалось.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2007 г. N 131-ФЗ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно -счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст.37 Федерального закона от 06 октября 2007 г. N 131-ФЗ структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Решением Тасеевского районного Совета депутатов Красноярского края N 4-1 от 27 апреля 2016 г. утверждена структура администрации Тасеевского района, согласно которой должность заместителя главы администрации по социальным вопросам упразднена. На основании вышеуказанного решения администрацией Тасеевского района издано распоряжение от 11 июля 2016 г. N 88, которым утверждено штатное расписание, предусматривающие сокращение должности заместителя главы администрации Тасеевского района по социальным вопросам с 13 сентября 2016 г.

11 июля 2016 г. Маковецкой Г.В. вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности на основании распоряжения администрации Тасеевского района от 11 июля 2016 г. N 88.

Распоряжением администрации Тасеевского района от 12 сентября 2016 г. N 102 л/с, принятым на основании распоряжения администрации от 11 июля 2016 г. N 88, прекращено действие трудового договора с Маковецкой Г.В. - заместителем главы администрации Тасеевского района по социальным вопросам в связи с сокращением штата работников организации, что соответствует требованиям ст.180 ТК РФ. В день прекращения трудового договора Маковецкой Г.В. выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры принятия вышеуказанных решения и распоряжений были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решения N 4-1 от 27 апреля 2016 г. и распоряжения N 88 от 11 июля 2016 г. суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, касающееся изменения структуры администрации Тасеевского района, не отвечает требованиям нормативно-правового акта, то есть не устанавливает обязательные для исполнения предписания (права и обязанности) для неограниченного круга лиц, рассчитанные на многократное применение, в связи с чем, положения ст.ст.24-26 Регламента Совета депутатов Тасеевского района, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть применены к указанным актам в том смысле, который определен для нормативно-правовых актов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Как следует из относящихся к разделу правотворческой деятельности Совета депутатов положений ст.ст.24-26 Регламента Совета депутатов Тасеевского района, утвержденного решением Тасеевского районного совета Депутатов Красноярского края от 19 мая 2010 г. N 4-3, глава района наделен правом законодательной инициативы. Глава района по каждому проекту решения не позднее трех рабочих дней определяет постоянную комиссию и этапы подготовки проекта к рассмотрению; постоянные комиссии Совета. Глава администрации района либо лицо, осуществляющее полномочия главы администрации района в соответствии с Уставом района, представляют свои заключения в головную комиссию в срок, установленный главой района. Срок для подготовки заключения не может быть менее 5 рабочих дней. Рассмотрение проектов решений, внесенных в Совет депутатов, осуществляется в двух чтениях, как правило, в различные дни.

При этом, в соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ, структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Пунктом 4 ст.44 Устава Тасеевского района Красноярского края, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по СФО 31 октября 2007г., установлено, что структура администрации, затраты на ее содержание определяются главой района, как исполняющим полномочия главы администрации и подлежат утверждению районным Советом.

Следовательно, проект решения об изменении структуры администрации Тасеевского района не требовал соблюдения порядка вынесения, подготовки и рассмотрения, который установлен законодательством для нормативно-правовых актов муниципального значения, поскольку не является источником права, содержащим предписания общего характера, рассчитанные на многократное применение, не распространяется на неопределенный круг лиц.

Таким образом, изложенное в апелляционной жалобе требование о признании незаконными по вышеуказанному основанию решения Тасеевского районного Совета депутатов от 27 апреля 2016 г. N 4-1 "Об утверждении структуры администрации Тасеевского района", и, как следствие, распоряжения администрации Тасеевского района от 11 июля 2017 г. N 88, которым утверждено штатное расписание аппарата администрации, основано на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Выводы, содержащиеся в решении суда, о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца судебная коллегия также находит правильными.

Так, из материалов дела следует, что истцу не могло быть гарантировано предусмотренное ст.179 ТК РФ преимущественное право оставления на работе, поскольку штатная единица, подлежащая сокращению, являлась единственной в администрации Тасеевского района.

Судом установлено, что вакантных должностей, которые работник мог замещать с учетом его квалификации и состояния здоровья, у представителя нанимателя не имелось.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком, не были предложены истцу иные, имеющиеся у работодателя должности, суд обоснованно исходил из того, что в период двухмесячного срока, предшествующего увольнению истца, администрация Тасеевского района Красноярского края не имела вакантных должностей. При этом, отдел образования администрации Тасеевского района, о наличии вакантных мест в котором заявляла истец, в силу ст.45 Устава Тасеевского района Красноярского края, является самостоятельным юридическим лицом, и у представителя нанимателя отсутствовала обязанность по предложению вакантных должностей в этом органе. По вышеуказанным основаниям истцу также не подлежали предложению для замещения должности директора МБУ "Тасеевский молодежный центр" и директора МКУ "Ресурсный центр".

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Агапова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи