Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-3814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сивохинская средняя общеобразовательная школа N 5" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.В.

на решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сивохинская средняя общеобразовательная школа N 5" о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сивохинская средняя общеобразовательная школа N 5" (далее по тексту - МБОУ "Сивохинская СОШ N 5") с иском о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что работает в МБОУ "Сивохинская СОШ N 5" в должности заведующей хозяйственной части.

Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации.

Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению ее трудовых прав.

Просила взыскать с работодателя неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 5167 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Так, из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона о 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 г. составляет 7500 рублей.

Согласно п. 3 Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Красноярском крае" от 15 декабря 2015 г. (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по 31 декабря 2016 г.) на территории Тасеевского района Красноярского края размер минимальной заработной платы для работников организации составляет 9926 рублей (при отработанной норме рабочего времени).

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению со ссылкой на положения статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельным, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Тасеевский район Красноярского края, в котором истец проживает и выполняет трудовые обязанности, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в связи с чем, правила, установленные главой 50 ТК РФ, при начислении ей заработной платы, применению не подлежат.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заработная плата истца, включающая в себя все элементы, составляет не меньше, как установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и минимального размера заработной платы установленной в Красноярском крае, а правила, установленные главой 50 ТК РФ, при начислении истцу заработной платы, применению не подлежат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неначисленной заработной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание.

Влекущих вынесение незаконного решения процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи