Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Янцижина А.Н. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири"

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года, которым с учетом определения от 3 марта 2017 года, постановлено:

"Обязать ПАО "МРСК Сибири" в срок не позднее месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия договора N 20.2400.3698.15 от 19.05.2015 года, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", уч. Nр, к.н. N, к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Янцижина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойку 162,60 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 081,30 рублей, всего 6 243,90 рублей.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Янцижин А.Н. обратился к ПАО "МРСК Сибири" с требованием о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что 19.05.2015 года с ответчиком заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу жилого дома. В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Предусмотренные договором условия по оплате истцом исполнены, а ответчиком обязательство не исполнено. Просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N20.2400.3698.15 от 19.05.2015 года в течение 1 месяца с момента принятия судом решения, взыскать неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит решение суда решение суда отменить, установив срок исполнения обязанности в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывают, что для исполнения решения суда требуется проведение ряда необходимых мероприятий, в том числе получение правоустанавливающих документов на земельные участки, выделенные соответствующим органом местного самоуправления для размещения линейного объекта.

Неявившийся в судебное заседание ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Янцижину А.Н. Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", уч. Nр, к.н. N

19.05.2015 года между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и Янцижиным А.Н. (заявитель) заключен договор N 20.2400.3698.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного жилого дома, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Янцижин А.Н. предусмотренные договором обязательства выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения в размере 550 рублей.

22.02.2016 года составлен акт о выполнении истцом требований, изложенных в технических условиях и невыполнении сетевой организацией обязанности по строительству линии ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по заключенному с истцом договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст. 309, 310, 330, 401 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу жилого дома, к электрическим сетям, а также взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, штрафа.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части. Иными лицами решение суда не обжаловано (апелляционная жалоба стороны истца возвращена ввиду пропуска срока на обжалование).

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе оспаривается решение суда первой инстанции только в части установленного судом срока исполнения возложенной обязанности, а также принимая во внимание, что выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм материального права, то предметом апелляционного рассмотрения является решение суда только в обжалуемой части.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из существа допущенного ответчиком нарушений прав истца, а также срока нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной судом обязанности в установленный судом срок ответчиком в дело не представлено, в письменных возражениях в суде первой инстанции ответчик сам указывал планируемый срок осуществления технологического присоединения - 1 кв. 2017 года. Кроме того, как следует из объяснений истца, на момент рассмотрения дела опоры были установлены, линия электропередач протянута.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции месячный срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истца к электрическим сетям разумным и достаточным и оснований для его увеличения не усматривает.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи