Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4286/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Бурковой ОС к администрации г.Ачинска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма и встречному иску администрации г.Ачинска к Бурковой ОС, Белобаевой НА, действующей в интересах несовершеннолетней Бурковой СД, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска Андриановой Н.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бурковой ОС к администрации г.Ачинска удовлетворить.

Признать Буркову ОС членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г "дата" Кайля СА, умершего 01 ноября 2001 года.

Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Бурковой ОТС договор социального найма жилым помещением по адресу: г "адрес"

В удовлетворении встречных требований администрации г.Ачинска к Бурковой ОС, Белобаевой НА, действующей в интересах несовершеннолетней Бурковой СД отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буркова О.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании ее членом семьи бывшего нанимателя квартиры и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований Буркова О.С. указала, что с 1996 года Кайль С.А. являлся нанимателем квартиры, находящейся по адресу: "адрес" С 2001 года ее мать Буркова С.Ю. сожительствовала с Кайль С.А., она и ее мать проживали в указанной квартире как члены семьи нанимателя. После смерти Кайля С.А. они остались проживать в квартире. 08 января 2015 года Буркова С.Ю. умерла. Администрация г.Ачинска отказывается заключить с истицей договор социального найма. В квартире также зарегистрирована ее сестра Буркова С.Д., 2004 года рождения, которая в настоящее время проживает у опекуна Белобаевой Н.А. Буркова О.С. просила признать ее членом семьи бывшего нанимателя Кайль С.А. и обязать администрацию г.Ачинска заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры "адрес".

Администрация г.Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Бурковой О.С. и Бурковой С.Д. в лице ее опекуна Белобаевой Н.А. о признании не приобретшими право пользования и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что комната 13 дома 4 ул. Гагарина г. Ачинска была предоставлена по договору социального найма Кайлю С.А. на основании ордера N13 от 23 декабря 1996 года. В ноябре 2001 года Кайль С.А. умер. 11 декабря 2001 года в комнате были зарегистрированы Буркова С.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Буркова О.С., 1996 года рождения. 08 сентября 2005 года по указанному адресу зарегистрирована Буркова С.Д., "дата". 13 января 2015 года Буркова С.Ю. умерла. Ответчики не приобрели права пользования указанным жилым помещением, так как жилое помещение им не предоставлялось в установленном законом порядке, доказательств вселения Бурковой С.Ю. и Бурковой О.С. в жилое помещения бывшим нанимателем в качестве членов своей семьи не представлено. Администрация г. Ачинска просила признать Буркову О.С. и Буркову С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить Буркову О.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска Андрианова Н.В.

просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурковой О.С. отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Указывает на то, что Бурковой О.С. не доказан факт совместного проживания ее матери Бурковой С.Ю. с бывшим нанимателем спорного жилого помещения Кайлем С.А. одной семьей и ведение ими общего хозяйства, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что Буркова О.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела видно, что Буркова С.Ю. в июле 2001 года приехала на постоянное место жительства в г.Ачинск совместно с членами своей семьи - дочерью Бурковой О, "дата" г.р., и гражданским супругом Кукарским Д.А. "дата" года Буркова С.Ю., Буркова О.С. и Кукарский Д.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире "адрес". При устройстве на работу в августе 2001 года Буркова С.Ю. в заявлении от 10 августа 2001 года указала, что ее фактическим местом жительства является квартира "адрес" в которой на тот момент по договору социального найма проживала ее мать - Белобаева Н.А. В течение октября 2001 года Кайль С.А. периодически находился на лечении в ЦРБ г.Ачинска, где умер 01 ноября 2001 года. 03 декабря 2001 года Буркова С.Ю. и Буркова О.С. снялись с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения 11 декабря 2001 года, где впоследствии проживали с Кукарским Д.А., в "дата" году у Бурковой С.Ю. и Кукарского Д.А. родилась дочь Софья. В 2009 году Буркова С.Ю. обращалась в Ачинский городской суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права пользовании спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом в исковом заявлении Буркова С.Ю. указала, что вселилась в комнату в ноябре 2001 года на основании ходатайства с места работы. Однако суд первой инстанции, разрешая требования Бурковой О.С., не дал оценки указанным обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что Буркова С.Ю. членом семьи нанимателя Кайля С.А. никогда не являлась. Факт проживания истца и ее матери в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования этим жилым помещением.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя администрации г. Ачинска Ускова В.С., заключение прокурора Андреева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Бурковой О.С. и ее представителя Леоновича А.П., Белобаеву Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира N N площадью 17,5 кв.м, расположенная в доме "адрес", является муниципальной собственностью и была предоставлена Кайлю С.А. по ордеру N13 от 23 декабря 1996 года.

"дата" года Кайль С.А. умер.

На регистрационном учете по указанному выше адресу Кайль С.А. состоял с 25 декабря 1996 года, снят с учета 07 марта 2002 года.

11 декабря 2001 года Буркова С.Ю. и Буркова О.С. зарегистрированы по адресу: "адрес"

С 09 июля 2001 года Буркова С.Ю. и ее дочь Буркова О.С., "дата" г.р., состояли на регистрационном учете по адресу: г "адрес", откуда сняты с учета 03 декабря 2001 года. Данная квартира принадлежала на праве собственности Бурыкиной Л.Ф. - бабушке Бурковой С.Ю. В этой же квартире с 09 июля 2001 года был зарегистрирован Кукарский Д.А.

Согласно сведениям поквартирной карточки родственные отношения Кукарского Д.А. к собственнику квартиры указаны как "зять".

Из объяснений Бурковой О.С. и Белобаевой Н.А. следует, что Буркова С.Ю., расторгнув 15 января 2001 года брак с Бурковым С.И., летом 2001 года с несовершеннолетней дочерью Бурковой О, "дата" г.р., приехали на постоянное место жительства в "адрес", где заселилась для проживания в квартиру своей матери Белобаевой Н.А. по адресу: "адрес". С Бурковой С.Ю. приехал ее знакомый Кукарский Д.А.

Обращаясь с иском в суд, Буркова О.С. указала, что в августе 2001 года ее мать Буркова С.Ю. познакомилась с Кайлем С.А., который вселил ее к себе в квартиру "адрес" в качестве члена своей семьи, где они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Вместе с Бурковой С.Ю. в спорную квартиру заселилась и она - Буркова О.С. Однако 01 ноября 2001 года Кайль С.А. умер, после его смерти Буркова С.Ю. и Буркова О.С. остались проживать в квартире. В 2015 году умерла Буркова С.Ю. Истец считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью бывшим нанимателем Кайлем С.А. в качестве членов своей семьи.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Бурковой О.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что бывший наниматель спорной квартиры Кайль С.А. при жизни выразил волю на вселение Бурковой С.Ю. в свою квартиру в качестве члена своей семьи, вел с ней совместное хозяйство, в связи с чем у Бурковой С.Ю. возникло право пользования спорной квартирой.

Учитывая, что Буркова О.С. являлась на тот момент малолетней, и была вселена в спорную квартиру со своей матерью, суд пришел к выводу о том, что у Бурковой О.С. также возникло право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем возложил на администрацию г. Ачинска обязанность заключить с Бурковой О.С. договор социального найма в отношении квартиры "адрес".

Отказывая администрации г. Ачинска в признании Бурковой О.С. и Бурковой С.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой и выселении из нее Бурковой О.С., суд исходил из того, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении Бурковой С.Ю. в спорную квартиру, а отсутствие документов о предоставлении жилого помещения Бурковой С.Ю. не свидетельствует о незаконности ее вселения в квартиру и проживания в ней с 2001 года. Суд также указал, что с даты смерти нанимателя Кайля С.А. администрация г. Ачинска не предпринимала мер к освобождению спорного жилого помещения, обратившись с иском в суд только после обращения в суд Бурковой О.С.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению при разрешению спора.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Бурковой С.Ю. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Кайля С.А. в качестве члена его семьи. Указанное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию Бурковой О.С., заявляющей о своих правах на жилое помещение после смерти нанимателя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств вселения Бурковой С.Ю. и ее дочери Бурковой О.С. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Кайля С.А. в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении Буркова О.С. указала, что ее мать вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Кайля С.А. в 2001 году, с которым состояла в фактических брачных отношениях. В суде первой инстанции Буркова О.С. утверждала, что ее мать Буркова С.Ю. вселилась в квартиру "адрес" в августе 2001 года с согласия нанимателя жилого помещения Кайля С.А., проживала в качестве члена его семьи 2 месяца вплоть до его смерти, последовавшей 01 ноября 2001 года.

Вместе с тем, указанные Бурковой О.С. обстоятельства противоречат объяснениям самой Бурковой С.Ю., изложенным ею в исковом заявлении, поданном в Ачинский городской суд 26 августа 2009 года, о признании права пользования квартирой "адрес" на условиях социального найма.

Из искового заявления Бурковой С.Ю. следует, что в ноябре 2001 года она совместно с дочерью Бурковой О.С. вселилась в спорное жилое помещение на основании ходатайства главного врача поликлиники N2, где и проживает до настоящего времени.

На вселение в спорную квартиру при жизни бывшего нанимателя Кайля С.А. и в качестве члена его семьи Буркова С.Ю. не указывала.

Обстоятельства вселения Бурковой С.Ю. совместно со своей несовершеннолетней дочерью Бурковой О.С. в спорное жилое помещение именно в ноябре 2001 года, то есть после смерти нанимателя Кайля С.А., подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, согласно которой Буркова С.Ю. и ее дочь Буркова О.С. поставлены на регистрационный учет в квартире 13 "адрес" 11 декабря 2001 года.

С 09 июля 2001 года Буркова С.Ю. и Буркова О.С. состояли на регистрационном учете по адресу: "адрес" принадлежавшей на тот момент бабушке Бурковой С.Ю. - Бурыкиной Л.Ф. В этой же квартире с 09 июля 2001 года был зарегистрирован Кукарский Д.А. в качестве зятя. Кукарский Д.А. является отцом Бурковой Софьи, родившейся у Бурковой С.Ю. 26 июня 2004 года.

Показания свидетелей Быкова А.П., Рудзусик Е.В., Николаенко Н.Н., Раш Е.А., Креймер Л.Н. судебная коллегия не принимает в качестве доказательств вселения Бурковой С.Ю. с ее дочери Бурковой О.С. в спорную квартиру при жизни нанимателя Кайля С.А. и в качестве членов его семьи, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу, такими как исковое заявление Бурковой С.Ю. от 26 августа 2009 года.

Буркова О.С. в подтверждение своих доводов о том, что ее мать Буркова С.Ю. в 2001 году в течение 2-х месяцев состояла в фактических брачных отношениях с Кайлем С.А., в связи с чем и вселилась в спорную квартиру в качестве члена его семьи, достоверных доказательств не представила.

На иные обстоятельства вселения в спорную квартиру Буркова О.С. не ссылалась, письменных доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в установленном законом порядке ее матери Бурковой С.Ю., не представила.

То обстоятельство, что истица проживает в спорном жилом помещении с ноября 2001 года и имеет регистрацию в нем по месту жительства, не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования спорной квартирой на законном основании.

Буркова С.Ю. на момент вселения в спорное жилое помещение нуждающейся в жилом помещении с учетом положений действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР не являлась, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, Буркова О.С. также на учете нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма не состоит.

Буркова С.Д., "дата", после смерти своей матери Бурковой С.Ю., последовавшей 08 января 2015 года, проживает у своего опекуна Белобаевой Н.А., которая приходится ей и Бурковой О.С. бабушкой.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с Бурковой О.С. договор социального найма, поскольку материалами дела достоверно установлено, что мать Бурковой О.С. - Буркова С.Ю. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя Кайля С.А. не вселялась, иные законные основания для вселения Бурковой С.Ю. и ее дочери Бурковой О.С. в спорное жилое помещение и проживания в нем по делу не установлены.

Доводы Бурковой О.С. об отсутствии у нее в пользовании и в собственности иного жилого помещения не являются основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Поскольку у Бурковой О.С. и Бурковой С.Д. не возникло права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречных требований администрации г. Ачинска о признании их не приобретшими право пользования квартирой 13 дома 4 по ул. Гагарина г. Ачинска и их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Бурковой О.С. и удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Ачинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бурковой ОС к администрации г.Ачинска о признании членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Встречные исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить.

Признать Буркову ОС и Буркову СД не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Буркову ОС из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: