Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к Томшиной Г.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к Томшиной Г.Д. - удовлетворить в полном объеме.

Признать Томшину Г.Д., родившуюся "дата" года в "адрес", утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес"

Снять Томшину Г.Д., родившуюся "дата" года в "адрес", с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Взыскать с Томшиной Г.Д. в пользу муниципального образования "Манский район Красноярского края" неуплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Томшиной Г.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности Шалинского сельсовета находится жилое помещение, распложенное по адресу: "адрес", в котором на регистрационном учете состоят Ситникова И.В., а также Томшина Г.Д., однако последняя в указанном помещении не проживает и не находится более двух лет, сохраняя в нем лишь регистрацию. В настоящее время в указанной квартире проживает Ситникова И.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 18.10.2016 года. Просила суд признать Томшину Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес"; обязать УФМС России по Красноярскому краю снять Томшину Г.Д., с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Янькова Т.П. считает, что судом неверно определен размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, просит отменить решение суда в данной части, принять новое решение, взыскать с Томшиной Г.Д. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, учитывая, что истцом было заявлено суду два требования неимущественного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А. полагает её необоснованной, просит оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Томшиной Г.Д., представителя МП ОП N 1 МО МВД России "Уярский", Ситниковой И.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 304, 671, п. 2 ст. 687 ГК РФ, исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" предоставлено Томшиной Г.Д. на основании договора коммерческого найма от 12.04.2005 года, однако Томшина Г.Д. спорную квартиру для проживания не использует, оплату за найм более трех лет не производит, каких-либо действий, подтверждающих её намерение сохранить право пользование спорной квартирой не производит, в настоящее время жилое помещение передано по договору социального найма от 18.10.2016 года Ситниковой И.В., в связи с чем суд признал Томшину Г.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" а также принял решение о снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Кроме того суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины, ссылаясь на то, что администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края было заявлено суду два требования неимущественного характера, в связи с чем, по мнению автора жалобы, суд должен был взыскать с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство РФ (ст. 103 ГПК РФ).

Как усматривается из дела, истцом были заявлены требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что ни нормы гражданского процессуального законодательства, ни нормы налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, то есть количество заявляемых требований неимущественного характера на размер государственной пошлины не влияет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и подлежат отклонению.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.