Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к Марченко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к Марченко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Марченко М.А., родившегося "дата" года, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, распложенной по адресу: "адрес", снять Марченко М.А. с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Взыскать с Марченко М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Марченко М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности администрации Шалинского сельсовета находится жилое помещение, распложенное по адресу: "адрес", в котором с 18.05.2011 года на регистрационном учете состоит Марченко М.А., "дата" года рождения. Ответчик в указанном помещении не проживает более шести месяцев. В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы Воробьева Г.М., Воробьев В.А. на основании договора социального найма жилого помещения. Просила суд признать Марченко М.А. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: "адрес"; обязать УФМС России по Красноярскому краю снять Марченко М.А., с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Янькова Т.П. считает, что судом неверно определен размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, просит отменить решение суда в данной части, принять новое решение, взыскать с Марченко М.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что истцом было заявлено суду два требования неимущественного характера.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Марченко М.А., представителя МП ОП N 1 МО МВД России "Уярский", Ситниковой И.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, правильно руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, исследовав и надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, на регистрационном учете в указанной квартире состоит Марченко М.А., однако ответчик спорную квартиру для проживания не использует, обязанности в части оплаты коммунальных платежей не исполняет, в настоящее время жилое помещение передано по договору социального найма от 18.04.2011 года Воробьевой Г.М., Воробьеву В.А ... в связи с чем суд признал Марченко М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" а также принял решение о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда в указанной части не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Кроме того суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Однако суд не учел, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет "данные изъяты" рублей.

Если истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Учитывая, что с иском в суд обратилось юридическое лицо, взысканию с ответчика подлежала государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, увеличить взысканную с Марченко М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину до "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканной судом с Марченко М.А. государственной пошлины до "данные изъяты" рублей по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из дела, истцом были заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При этом ни нормы гражданского процессуального законодательства, ни нормы налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, то есть количество заявляемых требований неимущественного характера на размер государственной пошлины не влияет.

Таким образом, в данном случае при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере, предусмотренном для требований неимущественного характера, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно "данные изъяты" рублей.

Нарушений норм процессуального права являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года изменить, увеличить взысканную в доход местного бюджета с Марченко М.А. государственную пошлину до "данные изъяты" рублей.

В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Авходиева Ф.Г.