Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-4950/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам

по апелляционной жалобе ИП Бекшайте Р.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, - отказать в полном объеме заявленных требований".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ИП Бекшайте Р.В. обратилась в суд с иском к Потехиной О.А., Потехину В.В., Четверик А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Потехина О.А. и Потехин В.В. на основании договора купли-продажи от "дата" являлись собственниками жилого помещения по адресу: "адрес". На основании договора управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда N от "дата" ООО "Жилищная компания" до "дата" являлось управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. В период с декабря 2008 года по январь 2010 года ФИО13 и член их семьи Четверик А.И. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность "данные изъяты" копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" по делу N от "дата" в пользу ООО "Жилищная компания" с Потехиной О.А., Потехина В.В., Четверика А.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" копеек.

Решением арбитражного суда от 13 апреля 2011 года ООО "Жилищная компания" признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02 марта 2015 года по продаже дебиторской задолженности ООО "Жилищная компания" истица признана потребителем торгов, в том числе в отношении задолженности в сумме "данные изъяты" копеек по делу N, с нею заключен договор цессии N от "дата". Определением мирового судьи от 29 декабря 2015 года допущено правопреемство взыскателя ООО "Жилищная компания" на ИП Бекшайте Р.В. Определением мирового судьи от "дата" судебный приказ от "дата" по делу N отменен. Ответчики до настоящего времени задолженность не оплатили.

Просила взыскать с Потехиной О.А., Потехина В.В., Четверика А.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" копеек.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Бекшайте Р.В. просит решение отменить. Указывает, что выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от "дата", выданная управляющей компанией ООО "НЖЭК", не подтверждает оплату услуг за спорный период, поскольку ООО "НЖЭК" не располагает сведениями о начислениях и задолженности по жилищным и коммунальным услугам, предоставленным ООО "Жилищная компания" в спорный период за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении. Направленные по адресам регистрации по месту жительства Потехина В.В. и Четверика А.И., а также по последнему известному месту жительства Потехиной О.А. извещения возвратились в суд в связи с истечением срока их хранения у оператора связи (л.д. 130-135); также судебное извещение было вручено под расписку представителю Потехиной О.А. на основании доверенности от "дата" Белозеровой М.С. (л.д. 129). Изложенное дает судебной коллегии достаточные основания признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ИП Бекшайте Р.В. - Новоженцевой И.Н. (доверенность от "дата"), поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ИП Бекшайте Р.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что по договору купли-продажи от "дата" Потехина О.А. и Потехин В.В. продали принадлежавшую им на праве собственности квартиру по адресу: "адрес"; про условиям данного договора при отчуждении жилое помещение не было обременено задолженностями по оплате жилищно-коммунальных услуг и потреблению электроэнергии, а согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на "дата" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии не имеется.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиками была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при нарушении норм материального права, что в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "дата" Потехиной О.А. и Потехину В.В. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес"; государственная регистрация права их совместной собственности произведена "дата".

По указанному адресу Потехин В.В. постановлен на регистрационный учет по месту постоянного жительства "дата", Потехина О.А. - "дата", а "дата" право пользования жилым помещением на правах члена семьи собственников приобрел Четверик А.И. (отец Потехиной О.А.), который в указанную дату был также поставлен на регистрационный учет по месту жительства.

На основании договора "данные изъяты" управления многоквартирными жилыми домами от "дата" ООО "Жилищная компания" осуществляло управление, в том числе многоквартирным жилым домом N по "адрес" в "адрес", предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту, коммунальные услуги в виде отопления, водоснабжения и водоотведения, взимая до декабря 2010 года соответствующую плату с потребителей услуг.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "Жилищная компания" "дата" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с "дата" года, представив расчет задолженности, согласно которому по данному помещению начислена плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги "данные изъяты" копеек, которая погашена в сумме "данные изъяты" копейки, а также плата за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты" рублей, которая оплачена в сумме "данные изъяты" копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N в Центральном районе г. Норильска от "дата" по делу N в пользу ООО "Жилищная компания" с Потехиной О.А., Потехина В.В., Четверика А.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период "дата" года в размере "данные изъяты" копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года ООО "Жилищная компания" было признано банкротом на основании заявления, принятого к производству суда 05 октября 2010 года.

Согласно протоколу N о результатах проведения торгов по продаже прав требования должника от "дата" дебиторская задолженность физических лиц перед ООО "Жилищная компания" на сумму "данные изъяты" рубль в рамках конкурсного производства была выставлена на открытые торги, победителем которых была признана ИП Бекшайте Р.В.Согласно договору N с победителем торгов по уступке прав требования (цессии) от "дата" ООО "Жилищная компания" в лице конкурсного управляющего Ковалева О.А. уступило, а ИП Бекшайте Р.В. приняла право требования дебиторской задолженности физических лиц ООО "Жилищная компания" в размере "данные изъяты" рубль, в том числе к ИП Бекшайте Р.В. перешло право требования задолженности, в том числе взысканной судебным постановлением по делу N на сумму "данные изъяты" копеек, что подтверждается инвентаризационной описью дебиторской задолженности лота N.

Определением мирового судьи судебного участка N в Центральном районе г. Норильска от 29 декабря 2015 года произведена замена взыскателя ООО "Жилищная компания" на его правопреемника ИП Бекшайте Р.В.

07 июля 2016 года Четверик А.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от "дата".

Определением мирового судьи судебного участка N в Центральном районе г. Норильска от 13 июля 2016 года судебный приказ от 03 марта 2010 года отменен.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истицы в суд, о чем исковое заявление ею было подано "дата" (согласно почтовому штемпелю).

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг распространяется на собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Возражая против заявленных требований, в суде первой инстанции представитель Потехиной О.А. ссылалась на то, что в 2013 году квартира была продана. Перед этим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была погашена ответчиками, о чем она представила договор купли-продажи от "дата", а также выписку из домовой книги и финансово-лицевого счета от "дата".

Согласно договору купли-продажи от "дата" Потехины продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", государственная регистрация перехода права собственности произведена "дата".

В силу п. 9 данного договора отчуждаемая квартира передается в пригодном для проживания состоянии, не обремененная задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, при этом, если впоследствии обнаружится наличие каких-либо задолженностей, возникших до передачи квартиры покупателю, продавцы обязуются возместить покупателю все указанные задолженности в полном объеме в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета N от "дата" в отношении "адрес" в г. Норильске по состоянию на "дата" задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам нет. Указанный документ предъявлялся собственниками квартиры для государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного ими с покупателями договора от "дата".

Признавая обязательство ответчиков исполненным надлежащим образом на основании договора от "дата" и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от "дата", суд первой инстанции не обратил внимания на то, что выписка выдана другой управляющей организацией, а именно ООО "Норильская жилищно-эксплуатационная компания", которая не являлась оказала услуги управления жилого дома по "адрес" в г.Норильске в спорный период и данных о том, что к ней переходило право требования задолженности с ответчиков за период "дата" года, не имеется.

Указанная управляющая организация приступила к исполнению функций управления после ООО "Жилищная компания", на что обоснованно указывается в апелляционной жалобе истицей, поэтому выданный ею документ об отсутствии задолженности означает только то, что ответчики оплатили жилищно-коммунальные услуги за иной период и иному исполнителю услуг.

Договор от "дата" также не подтверждает факт погашения задолженностей перед ООО "Жилищная компания", так как он представляет собой соглашение сторон, не влияющее на права и обязанности ООО "Жилищная компания" (и его правопреемников) на получение платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата".

Согласно договору купли-продажи квартиры от "дата" стороны предусмотрели, что в случае обнаружения задолженностей за прошлые периоды продавцы за собственный счет производят их погашение, в том числе возмещают такие расходы покупателю; перевод долга к покупателям сторонами не согласовывался.

В силу п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанное свидетельствует об обязанности собственника помещения производить оплату исходя из предъявленного платежного документа уполномоченного лица.

Однако ответчики вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств внесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период - платежные документы с квитанциями, платежные поручения с отметками банка и т.п.; выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от "дата" к числу таких документов отнесена быть не может, так как выдана иной управляющей организацией. Наличие такого документа у ответчиков подтверждает лишь отсутствие у них обязательств перед ООО "НЖЭК", но не перед ООО "Жилищная компания" (и его правопреемником).

Также судом были истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного "дата" на основании судебного приказа от "дата" (л.д. 82-90), но они также не содержат сведений о произведенных взысканиях. "дата" исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В суде первой инстанции представитель Потехиной О.А. также ссылалась на то, что в июле 2016 года с Четверика А.И. производились взыскания по указанному жилому помещению. Однако каких-либо доказательств данному обстоятельству не представлено. С учетом того, что ИП Бекшайте Р.В. не предъявляла судебный приказ от "дата" к взысканию, не имеется оснований полагать, что такие удержания производились в погашение задолженности за период с "дата" года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, но подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия считает необходимым их удовлетворить в полном объеме с взысканием с ответчиков задолженности в сумме "данные изъяты" рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" копеек и "данные изъяты" копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: