Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-4996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам

по апелляционной жалобе Зеленко В.А.

на заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 07 мая 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2016 года), которым постановлено:

"Исковые требования "СеверныйБыт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, "дата" года рождения, уроженки г. Норильска, ФИО2, "дата" года рождения, уроженки г. Гусноозерск республики Бурятия, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, "адрес" "адрес" "адрес", за период с "дата" по "дата", в размере "данные изъяты" копейки.

Взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" с ФИО1, "дата" года рождения, уроженки г. Норильска, ФИО2, "дата" года рождения, уроженки г. Гусноозерск республики Бурятия, "данные изъяты" копеек, с каждого".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ООО "СеверныйБыт" обратилось в суд с иском к Зеленко В.А., Закировой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Зеленко В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании ордера N от "дата". Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают: ответчик - сестра Закирова Ю.М., племянница Закирова Г.Н., "дата" г.р., племянники Закирова Е.П., "дата" г.р., Закирова А.П., "дата" г.р., Закиров Р.П., "дата" г.р., сын Кудрявцев И.А., "дата" г.р. Ответчики в период с "дата" по "дата" не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "СеверныйБыт", таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность "данные изъяты" копейки.

Просило взыскать с Зеленко В.А., Закировой Ю.М. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зеленко В.А. просит заочное решение отменить. Указывает, что она с 2011 года не проживает в спорной квартире, поэтому плату за предоставление коммунальных и жилищных услуг не обязана была вносить. Кроме того, она надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания судом не извещалась, в связи с чем у нее отсутствовала возможность предоставить суду достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 121-122, 124-126); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившего в действие с 01 марта 2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Зеленко В.А. на основании ордера N от "дата" является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Совместно с Зеленко В.А. в квартире состоят на регистрационном учете и имеют право пользования данным жилым помещением на правах членов семьи нанимателя: Кудрявцев И.А., "дата" года рождения (сын), а также Закирова Ю.М. (сестра), Закирова Е.П., "дата" года рождения, Закиров Р.П., "дата" года рождения, Закирова А.П., "дата" года рождения, Закирова Г.Н., "дата" года рождения (племянники).

ООО "СеверныйБыт" на основании договора управления от "дата" с "дата" по настоящее время является управляющей организацией, предоставляющей жилищные и коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В период с "дата" по "дата" ответчики не оплачивали обязательные платежи по жилищным и коммунальным услугам, оказанным ООО "СеверныйБыт".

Согласно расчету ООО "Северный Быт" за данный период им начислена плата "данные изъяты" копеек, тогда как только в сентябре 2013 года имел место перерасчет на сумму "данные изъяты" копеек, что образует задолженность "данные изъяты" копейки.

Разрешая заявленные требования, установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным платежам в размере "данные изъяты" "данные изъяты" копейки.

При этом, правомерно исходил из того что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг; они не представили суду доказательств погашения задолженности по взысканию платы за указанные услуги и не оспорили расчет задолженности, представленный истцом.

Учитывая, что исковые требования, удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правомерно определилк взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек с каждого.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на исследованных в суде первой инстанции доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд нарушил требования норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с чем судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Из дела видно, согласно выписке из домовой книги от "дата" Зеленко В.А. состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства по адресу: "адрес" с "дата" по настоящее время.

Поэтому ссылку в жалобе о рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением ответчика судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку судом принимались исчерпывающие меры к извещению Зеленко В.А. о месте и времени рассмотрения дела - по указанному адресу было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении; однако направленная в адрес постоянной регистрации ответчика корреспонденция, не доставлена, с указанием оператора почтовой связи о том, что истек срок хранения (л.д. 61).

Иной адрес места проживания ответчика не был и не мог быть известен суду, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещалась по известному суду адресу, и согласно положений ст. 117 ГПК РФ суд правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

При подаче заявления об отмене заочного решения Зеленко В.А. представила справки о том, что она с "дата" временно состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: "адрес".

Судом правомерно указанные документы не приняты в качестве доказательств, подтверждающих невозможность получения судебных извещений, направленных адресу регистрации по месту жительства, так как выезжая временно за пределы г. Норильска, ответчик мер к снятию с регистрационного учета по месту жительства не предпринимала, она сохраняла право пользования квартирой на условиях договора социального найма, тем самым у нее сохранялась необходимость получать юридически значимые сообщения по адресу регистрации по месту жительства (извещения об уплате налогов, приглашение для участия в выборах и т.п.), что не влечет признание судебного извещения направленным ей по ненадлежащему адресу. В квартире сохраняют право пользования ее близкие родственники, от которых она также могла получить юридически значимую информацию о рассмотрении дела в суде.

Ссылка заявителя о временном непроживании в спорной квартире основанием для освобождения ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг не является, поскольку при сохранении права пользования жилым помещением и регистрации по месту постоянного жительства, она не обращалась с соответствующим заявлением в управляющую компанию о своем отсутствии и перерасчете платы, как то установлено п. 11 ст. 155 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В связи с чем, управляющая компания обоснованно производила начисление коммунальных услуг по нормативу по количеству зарегистрированных лиц в отсутствие индивидуальных приборов учета.

При этом, каких-либо существенных для дела фактических обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании задолженности за спорный период, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: