Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-5045/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска к Третьякову МВ и Лукашкину ДЕ о взыскании задолженности по арендной плате и пени

по апелляционной жалобе Лукашкина Д.Е.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Взыскать с Третьякова МВ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного в "адрес" от 14 июня 2016г. за период с 17 мая 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 54 425,91 рублей и пени за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 4 642,35 рублей, а всего 59 068,26 рублей (пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей 26 коп.).

Взыскать с Лукашкина ДЕ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного в "адрес" 14 июня 2016г. за период с 17 мая 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 27825,73 рублей и пени за период с 01 июля 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 2373,44 рублей, а всего 30 199,17 рублей (тридцать тысяч сто девяносто девять рублей 17 коп.).

Взыскать с Третьякова МВ в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1972,05 (одна тысяча девятьсот семьдесят два руб. 05 коп.).

Взыскать с Лукашкина ДЕ в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1105,98 рублей (одна тысяча сто пять руб. 98 коп.)".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Третьякову М.В. и Лукашкину Д.Е. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска Комитет указал, что 14 июня 2016 года между ним и ответчиками заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По условиям договора ответчикам (арендаторам) в аренду предоставлен земельный участок площадью 8372 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" для использования под промышленными объектами. Согласно п. 2.1 договора его действие установлено с 17 мая 2016 года по 16 мая 2065года. По условиям договора аренды размер арендной платы составил 55 135 рублей 71 копейка за квартал в 2016 году, расчет арендной платы определен в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. За нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена пени. Соглашением N1 от 24 мая 2016 года ответчики распределили между собой обязательства по уплате арендных платежей: 66,17% - ответственность Третьякова М.В., 33,83% - ответственность Лукашкина Д.Е. Обязательства по внесению арендной платы ответчики не исполняют. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 17 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 54 425 рублей 91 копейка с Третьякова М.В. и 27 825 рубелей 73 копейки с Лукашкина Д.Е.; взыскать пени за период с 17 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 4 642 рубля 35 копеек с Третьякова М.В. и 2 373 рубля 44 копейки с Лукашкина Д.Е.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено ООО "Ангар".

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лукашкин Д.Е. просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд необоснованно взыскал с него арендную плату за период с 16 мая 2016 года по 14 июня 2016 года, поскольку земельный участок был передан ему на основании акта приема-передачи только 14 июня 2016 года.

В письменных возражениях представитель КУМИ администрации г. Ачинска Лоос Е.В.., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель КУМИ администрации г. Ачинска, Третьяков М.В., Лукашкин Д.Е., представитель ООО "Ангар" о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2016года между КУМИ администрации г.Ачинска (арендодатель) и Третьяковым М.В., Лукашкиным Д.Е. (арендаторы) заключен договор N аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 8372 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", для использования в целях: под промышленными объектами.

По условиям договора срок аренды согласован сторонами с 17 мая 2016 года по 16 мая 2065 года (п.2.1).

Разделом 3 договора аренды определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы: размер арендной платы в 2016 году составляет 55 135 рублей 71 копейка в квартал (п. 3.1); арендная плата начисляется с 17 мая 2016 года (п. 3.2); расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение 2) (п. 3.4); арендная плата вносится арендаторами ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего периода (10.01.года; 10.04.года; 10.07.года; 10.10.года), путем перечисления на расчетный счет (п. 3.5.); арендная плата за первый подлежащий оплате период с 17 мая 2016 по 30 июня 2016 в сумме 27 115 рублей 93 копейки вносится в срок до 30 июня 2016 года. Арендная плата за III квартал в сумме 55 135 рублей 71 копейка вносится в срок до 10 июля 2016 года. Арендная плата за IV квартал в сумме 55 135 рублей 71 копейка вносится в срок до 10.10.2016 (п. 3.6).

Расчет платы за земельный участок к договору аренды N от 14 июня 2016 года приведен также в приложении N2 к указанному договору.

Согласно приложению арендная плата начисляется с 17 мая 2016 года.

24 мая 2016 года между Третьяковым М.В. и Лукашкиным Д.Е. заключено соглашение N 1 о распределении долей земельного участка при заключении договора аренды и установлении границ при его разделе.

В соответствии с п.3 данного соглашения при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц на стороне арендатора пропорции обязательств по уплате арендных платежей распределяются следующим образом: 66,17% - ответственность Третьякова М.В. и 33,83 % - ответственность Лукашкина Д.Е.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером N период с 17 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года ответчиками не оспорен, доказательств внесения истцу арендной платы в указанный период ответчиками не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 31 января 2017 года с Третьякова М.В. и Лукашкина Д.Е. в пользу КУМИ администрации г. Ачинска взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей, подлежавших уплате за пользование указанным земельным участком за период с 22 мая 2014 года по 16 мая 2016 года.

Решением суда от 31 января 2017 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 8372 кв.м, на котором расположены принадлежащие Третьякову М.В. и Лукашкину Д.Е. на праве собственности объекты недвижимости нежилого назначения, находится в фактическом пользовании ответчиков с 22 мая 2014 года, - даты постановки указанного участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что Третьяков М.В. и Лукашкин Д.Е. обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N N 14 июня 2016 года не исполняют, за период с 17 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года по арендной плате образовалась задолженность, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиками своих обязательств по договору аренды, и проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, взыскал с ответчиков имеющуюся задолженность в полном объеме, а также договорную неустойку, расчет которой суд признал правильным.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 17 мая 2016 года по 14 июня 2016 года, правильно указав на то, что в силу пункта 2.1 договора аренды от 14 июня 2016 года по договоренности сторон срок аренды земельного участка определен с 17 мая 2016 года, а согласно приложению N2 к договору аренды арендная плата начисляется с 17 мая 2016 года.

Таким образом, стороны договора аренды земельного участка распространили условия договора к правоотношениям, возникшим до заключения договора, - с 17 мая 2016 года.

Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы Третьякова М.В. о том, что в связи с продажей им ООО "Ангар" недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, он (Третьяков) освобождается от уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Суд правильно указал, что договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 901,7 кв.м, литер В26, расположенного по адресу: "адрес" заключен между Третьяковым М.В. и ООО "Ангар" 29 сентября 2016 года, однако переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 04 октября 2016года, тогда как исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период с 17 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года, то есть за период, когда собственником недвижимости являлся Третьяков М.В.

Суд также признал необоснованными доводы ответчика Третьякова М.В. о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 307 477 рублей 72 копейки, поскольку в установленном законом порядке кадастровая стоимость земельного участка не оспорена и является действующей.

Таким образом, с учетом заключенного между Третьяковым М.В. и Лукашкиным Д.Е. соглашения о распределении долей земельного участка от 24 мая 2016 года, в соответствии с которым обязательства по уплате арендных платежей Третьякова М.В. составляют 66,17%, а обязательства Лукашкина Д.Е. - 33,83%, суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате с Третьякова М.В. в размере 54 425 рублей 91 копейка и пени в размере 4 642 рубля 35 копеек, с Лукашкина Д.Е. - 27 825 рублей 73 копейки и пени - 2 373 рубля 44 копейки.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукашкина Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: