Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-5046/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Булычева АВ и Булычевой ЛН к ООО Управляющая компания "Жилкоммунхоз" об обязании заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Булычева А.В., Булычевой Л.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Булычева АВ, Булычевой ЛН к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" об обязании заключить договора, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булычев А.В. и Булычева Л.Н. обратились в суд с иском к ООО УК "Жилкоммунхоз" о возложении обязанности заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Булычев А.В. и Булычева Л.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры "адрес" 28 июля 2011 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", проведенного в форме заочного голосования, управляющей компанией жилого дома было выбрано ООО УК "Жилкоммунхоз". Протокол общего собрания явился основанием для заключения впоследствии с каждым собственником помещений договоров с условиями предоставления коммунальных услуг, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Однако на обращение Булычева А.В. к ответчику 30 сентября 2015 года с вопросом заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, получен отказ со ссылкой на наличие договора управления. В связи с чем истцы, уточнив исковые требования, просили возложить на ООО УК "Жилкоммунхоз" обязанность заключить с ними договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, а также взыскать с ООО УК "Жилкоммунхоз" в их пользу судебные расходы в размере 18 360 рублей 5 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Булычев А.В. и Булычева Л.Н. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные ими в исковом заявлении.

В письменных возражениях ООО УК "Жилкоммунхоз", указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Булычев А.В., Булычева Л.Н. и представитель ООО УК "Жилкоммунхоз" о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Булычева Л.Н. и Булычев А.В. являются собственниками жилого помещения - "адрес".

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 28 июля 2011 года между ООО УК "Жилкоммунхоз" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" 01 августа 2011 года заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1 указанного договора управляющая компания по заданию собственников помещений за плату исполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содействует предоставлению коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также предоставляет другие услуги, связанные с обслуживанием дома. Плата за коммунальные услуги включает плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными регулирующими организациями. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги.

На основании указанного договора управления многоквартирным домом ответчиком 13 марта 2014 года заключены договоры с ООО "Теплосеть" на услуги водоснабжения и водоотведения, услуги теплоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома N "адрес".

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме "адрес", воспользовавшись своим правом, выбрали способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО УК "Жилкоммунхоз", которая в свою очередь, заключив договоры с ресурсоснабжающей организацией, оказывает собственникам помещений жилого дома услуги по предоставлению коммунальных услуг и выставляет им счета на оплату потребленных услуг, в том числе Булычеву А.В. и Булычевой Л.Н.

На основании обращения Булычева А.В. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК "Жилкоммунхоз", осуществляющего управление многоквартирным домом "адрес" в ходе которой установлено нарушение обязательных требований п.п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, а именно: договор от 01 августа 2011 года не содержал перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, наличие которого в договоре предусмотрено п.п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".

В связи с выявленными нарушениями собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома 25 апреля 2016 года проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение и дополнительным соглашением к договору управления от 01 августа 2011года внесены изменения в условия предоставления собственникам помещений и потребителям коммунальных услуг. В том числе, разработаны условия предоставления коммунальных услуг, требования к обеспечению учета объемов коммунальных услуг, информация о тарифах на коммунальные услуги и особенности порядка определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27 апреля 2016 года N191-ЛП в ходе проведения повторной проверки исполнения предписаний нарушений выявлено не было, договор управления содержит все обязательные требования, предусмотренные п.п. (а) п. 9 Правил N354 от 06 мая 2011 года, а также п.п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 46, 161, 162, 154 ЖК РФ, установив, что договор управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2011 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 25 апреля 2016 года, содержит все его существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, в том числе о предоставлении коммунальных услуг, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что основания для заключения с Булычевым А.В. и Булычевой Л.Н. какого-либо иного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без оценки суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Булычева А.В., Булычевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матушевская Е.П. Дело N 33-5046/2017 А- 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Александрова А.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Булычева АВ, Булычевой ЛН к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" об обязании заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения,

по частной жалобе Булычева А.В. и Булычевой Л.Н.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года, которым постановлено:"Апелляционную жалобу истцов Булычева АВ, Булычевой ЛН на решение Ачинского городского суда от 21 декабря 2016 года оставить без движения, представить срок до 25 февраля 2017 года для устранения указанных в определении недостатков, в противном случае, апелляционная жалоба считается не поданной и будет возвращена".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Булычева А.В., Булычевой Л.Н. к ООО УК "Жилкоммунхоз" о возложении обязанности заключить договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с решением суда, 20 января 2017 года Булычев А.В. и Булычева Л.Н. в адрес Ачинского городского суда посредством электронной связи направили апелляционную жалобу.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Булычев А.В., Булычева Л.Н. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба посредством электронной связи в Ачинский городской суда ими не направлялась.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Булычева А.В. и Булычевой Л.Н., суд исходил из того, что направленная в адрес суда апелляционная жалоба по электронной почте не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2017 года посредством электронной связи в Ачинский городской суд поступила апелляционная жалоба Булычева А.В. и Булычевой Л.Н. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года с изображением подписи Булычева А.В. и Булычевой Л.Н.

Таким образом, поскольку подданная 20 января 2017 года Булычевым А.В. и Булычевой Л.Н. апелляционная жалоба не отвечала требованиям гражданского процессуального законодательства, предусматривающего проставление на жалобе собственноручной подписи заявителя либо электронно-цифровой подписи авторов в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Булычева А.В., Булычевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: