Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-5163/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Гордейчук ЕП. к администрации города Норильска и муниципальному учреждению "Управление жилищного фонда администрации города Норильска" о восстановлении на муниципальной службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Норильска, соответчика МУ "Управление жилищного фонда администрации города Норильска" Клюевой Н.Л.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гордейчук ЕП. - удовлетворить.

Признать незаконным увольнение с 08 ноября 2016 года с муниципальной службы в связи с утратой доверия ведущего специалиста отдела распоряжения специализированным жилищным фондом Управления жилищного фонда администрации города Норильска Гордейчук ЕП. на основании Распоряжения администрации города Норильска от 08 ноября 2016 года N N

Восстановить Гордейчук ЕП. на муниципальной службе в должности ведущего специалиста отдела распоряжения специализированным жилищным фондом Управления жилищного фонда администрации города Норильска с 09 ноября 2016 года.

Взыскать с администрации города Норильска в пользу Гордейчук ЕП. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищного фонда администрации города Норильска" в пользу Гордейчук Елены Петровны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2016 года по 17 января 2017 года в размере 59 031 рубль 90 копеек, дополнительные компенсационные выплаты в размере 74 970 рублей 51 копейка.

Решение суда в части восстановления Гордейчук Елены Петровны на работе с 09 ноября 2016 года и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 59 031 рубль 90 копеек - обратить к немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордейчук Е.П. обратилась с иском к администрации города Норильска о восстановлении на муниципальной службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы чем, что истец состояла на муниципальной службе в должности ведущего специалиста отдела распоряжения специализированным жилищным фондом муниципального учреждения "Управление жилищного фонда Администрации города Норильска". На основании Распоряжения администрации города Норильска от 08.11.2016 N N истец уволена в связи с утратой доверия на основании части 1 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Основанием к увольнению послужил вывод ответчика о недостоверности представленных истцом сведений о доходах супруга за 2015 год. Данное увольнение истец полагает незаконным, поскольку взыскание применено без учета тяжести и обстоятельств совершенного проступка, отношения к службе, ответчиком не принято во внимание, что представленные истцом сведения были отражены в справке 2-НДФЛ, выданной по месту работы супруга истца, в связи с чем ее вина в проступке отсутствует. Истец просила восстановить ее в прежней должности с 09.11.2016г., взыскать с администрации города Норильска в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 10.01.2017г. к участию в деле в качестве соответчика в части требования о взыскании среднего заработка привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищного фонда администрации города Норильска".

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, соответчика Клюева Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для признания незаконным увольнения истицы и ее восстановления на работе, поскольку факт представления истицей недостоверных сведений о доходах супруга за 2015 год подтвержден материалами дела, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

В письменных возражениях истица Гордейчук Е.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02 марта 2007г. N 25-ФЗ муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.5 указанной статьи непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона от 02 марта 2007г. N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст.11.1 Закона Красноярского края "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае" от 24 апреля 2008г. N 5-1565 взыскания, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016г. в администрацию г.Норильска Красноярского края поступило представление прокуратуры г.Норильска от 15 сентября 2016г. "Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции", содержащее информацию о том, что ведущий специалист отдела распоряжения специализированным жилищным фондом Управления жилищного фонда администрации г.Норильска Гордейчук Е.П. в разделе N 1 справки о доходах супруга Гордейчука И.В. не указала доход в размере 368.792 рубля, полученный от ОАО "Норильскгазпром".

На основании вышеуказанного представления администрацией г.Норильска 27 сентября 2016г. издано распоряжение "О проведении проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции", Гордейчук Е.П. оформлены пояснения, из которых усматривается, что на момент предоставления декларации ей не было известно, что справка 2-НДФЛ о доходах супруга Гордейчука И.В. имеет бухгалтерскую ошибку.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе заседания комиссии администрации г.Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от 18 октября 2016г., решено рекомендовать представителю нанимателя применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

08 ноября 2016г. администрацией г.Норильска издано оспариваемое распоряжение N N о применении к Гордейчук Е.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о доходах супруга за 2015г.

Дав оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу, что для применения такого взыскания как увольнение муниципального служащего по данному основанию необходимо тщательное исследование всех обстоятельств, при которых служащим были допущены нарушения требований законодательства.

В соответствии с ч.1 с.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей Федерального закона.

Согласно с ч.2 ст.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст.тс.14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Однако, в силу ч.4 ст.27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Согласно Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Министерства труда Российской Федерации от 13.11.2015 N 18-2/10/П-7073) (далее - Методические рекомендации) при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, должны учитываться следующие критерии:

а) характер и тяжесть совершенного нарушения;

б) обстоятельства, при которых совершено нарушение;

в)соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Рассматривая доводы стороны ответчика о предоставлении Гордейчук Е.П. недостоверных сведений о доходах супруга за 2015 год, судебная коллегия не может согласиться, что в конкретном рассматриваемом случае они могут быть признаны достаточным основанием для увольнения истицы с муниципальной службы.

Так, из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что при выдаче справки 2-НДФЛ от 29.02.2016г. о доходе Гордейчука И.В. имела место ошибка бухгалтера, которая выдала по его запросу указанную справку 2-НДФЛ на одном листе с отображением дохода только за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года, при этом данная ошибка имела место по причине перевода Гордейчука И.В. с 01.05.2015г. с работы из одного производственного объекта АО "Норильскгазпром" в другой, учитываемые в разных налоговых органах.

Данные обстоятельства подтверждены справкой 2-НДФЛ от 29.02.2016г. N N справками 2-НДФЛ от 29.02.2016г. N N и N N

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заполнении справки о доходах своего супруга Гордейчук Е.П. руководствовалась официальным документом, выданным уполномоченным должностным лицом по месту получения дохода супруга, оснований не доверять данным справки 2-НДФЛ от 29.02.2016г. у истца не имелось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины Гордейчук Е.П. в предоставлении недостоверных сведений о доходах своего супруга за 2015 год.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о признании незаконным увольнение Гордейчук Е.П. на основании Распоряжения администрации города Норильска от 08.11.2016г. N N восстановив ее на муниципальной службе в прежней должности с 09.11.2016г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и мотивированными.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Руководствуясь требованиями ст.394 ТК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.11.2016г. по 17.01.2017г., исходя из расчета произведенного судом, который ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В порядке ст.237 ТК РФ, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. с учетом того, что права истца незаконным увольнением были нарушены.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда безосновательна, так как при установлении факта незаконного увольнения и вынесении решения о восстановлении истца на работе, в силу ст.ст.237, 394 ТК РФ, истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, также как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократном нарушении истицей норм действующего законодательства, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений о доходах за 2014 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из обжалуемого Гордейчук Е.П. распоряжения, основанием для ее увольнения эти нарушения не указаны. Соответственно эти обстоятельства не должны быть предметом судебной проверки и оценки при разрешении настоящего спора о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПКРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Норильска, соответчика МУ "Управление жилищного фонда администрации города Норильска" Клюевой Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи