Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-5199/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Гареевой Е.Б., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ходус СП к Гаражно-потребительскому кооперативу "Мотор", ГВН о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной справки, признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Ходус С.П. - Макарова Д.В.

на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 25 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ходус СП к ГПК "Мотор", Горюновой ИВ о признании справки недействительной, отсутствующим права собственности, признании права собственности - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходус С.П. обратилась в суд с иском к ГПК "Мотор", ГВН о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной справки, признании права собственности. Требования мотивировала тем, что её супруг ХАП являлся членом ГПК "Мотор", оплачивал необходимые членские взносы в отношении гаража N ряд 1. После его смерти при оформлении наследственных прав истца узнала о том, что ГВН, который до 2002 г. являлся членом кооператива, получил от бывшего председателя кооператива "дата" справку о выплате паевого взноса, на основании которой произвел регистрацию права собственности.

В связи с чем, Ходус С.П. просила признать недействительной справку N от "дата" на имя ГВН о членстве и выплате пая в ГПК по совместной эксплуатации гаражей "Мотор" (бывший Л-8), расположенном по адресу: "адрес", бокс N, выданную Б Признать отсутствующим право собственности ГВН на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", строение 5, кадастровый (или условный) N. Признать за право собственности на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.12.2016 г. в связи со смертью ответчика ГВН, произведена замена ответчика на правопреемника Горюнову И.В.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ходус С.П. - Макаров Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о праве Б выдавать Горбнову "дата" справку, поскольку на основании Протокола собрания ГПК "Мотор" от "дата" полномочия Б в качестве председателя кооператива прекращены. Не соглашается так же с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возникновения права собственности ХАП на основании расписки "дата" Полагает, что сам факт возведения ГВН спорного гаражного бокса не влечет возникновение права собственности на гараж, при отсутствии доказательств выплаты паевого взноса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГПК "Мотор", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (Т.3, л.д. 109), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя Ходус С.П. - Макарова Д.В., объяснения Горюновой И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Перечень оснований возникновения права собственности указан в ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что согласно справки от "дата", подписанной председателем гаражного кооператива Г, Ходус С.П. является членом ГПК по совместной эксплуатации гаражей "Мотор", полностью выплатила паевый взнос "дата" за гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно справки от "дата", подписанной председателем гаражного кооператива Б, ГВН является членом ГПК по совместной эксплуатации гаражей "Мотор", полностью выплатил паевый взнос в апреле 2004 г. за гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно материалам дела регистрационного дела на гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", право собственности ГВН зарегистрировано "дата" на основании справки от "дата" о членстве в "Гаражно-потребительском кооперативе по совместной эксплуатации гаражей "Мотор", выплате в апреля 2006 года паевого взноса за гараж расположенный в "адрес" бокс N, подписанной председателем гаражного кооператива Б

При регистрации права собственности ГВН представлены: акт рабочей комиссии от "дата"г., утвержденный руководителем администрации "адрес", согласно которому заявителем ГВН представлен к осмотру гаражный бокс, расположенный в "адрес", N стр. 5 бокс N, строительство которого произведено на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от "дата" N "Об отводе земельных участков для строительства в "адрес"", за счет личных средств заявителя хозяйственным способом в 1991 году. Указанный акт являлся основанием для оформления данного объекта в индивидуальную собственность заявителя. Кроме того, представлен кадастровый паспорт гаражного бокса N расположенного в "адрес", N стр. 5, согласно которому указанный объект введен в эксплуатацию в 1991г., входит в состав гаражно-потребительского кооператива "Мотор", имеет общую площадь 31,4 кв.м. Так же представлена архивная выписка из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов N от "дата", согласно которому Гаражно-Строительному Товариществу Л-8 для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в "адрес" с юго-восточной стороны территории завода "Красмаш" отведен земельный участок площадью 0,14га.

ХАП умер "дата"

ГВН умер "дата"

На основании заявления Горюновой И.В. нотариусом заведено наследственное дело N, в состав наследственного имущества включён спорный гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес", строение 5.

В соответствии с решением общего собрания ГПО "Мотор" от "дата" вместо ГВН бокс 17 ряд 1 правый сектор, читать КСК

Из расписки КСК от "дата" следует, что КСК являющийся членом кооператива ГПК "Мотор", уступил ХАП права на гараж N по адресу: "адрес", стр. 5.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось истицей, что спорный гаражный бокс возведен ГВН за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для строительства гаража, в связи с чем, с момента создания, указанное лицо являлось собственником указанного объекта недвижимости.

При этом, исключение ГВН из членов кооператива на основании решения общего собрания от "дата" не влечет прекращения права собственности уже созданный гаражный бокс. Кроме того, в материалы дела не представлено заявление ГВН о выходе из членов кооператива.

Факт принадлежности спорного имущества ГВН подтвержден справкой от "дата", подписанной Б, который по сведениям ИФНС РФ являлся председателем кооператива на дату выдачи справки.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о прекращении полномочий Б на основании решения собрания от "дата", поскольку в ЕГРЮЛ указанные изменения не внесены на дату выдачи справки.

В свою очередь, справка истице о выплате паевого взноса выдана Г, который не указан в ЕГРЮЛ в качестве председателя гаражного кооператива. Кроме того, истицей не представлено доказательств возведения спорного гаражного бокса или оплаты паевых взносов. В качестве указанных доказательств судом первой инстанции обоснованно не приняты сведения об оплате членских взносов, поскольку они направлены на оплату текущего содержания объектов, а не на финансирование строительства.

Так же судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истицы о возникновении права собственности на гараж в соответствии с распиской КСК от "дата", поскольку не представлено доказательств передачи КСК от ГВН права собственности на гараж, поскольку гаражный бокс им не возводился ... Кроме того, указанная расписка не может свидетельствовать о соблюдении письменной формы договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ходус С.П. - Макарова Д.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Красноярска от 25 января 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ходус С.П. - Макарова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: