Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5275/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Авходиевой Ф.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Андреева И.А.,

при секретаре Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

дело по исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Мокрова Л.А. к администрации Козульского района Красноярского края о расторжении договора специализированного найма жилого помещения, предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе представителя ответчика администрации Козульского района Красноярского края

на определение Козульского районного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации Козульского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Козульского районного суда Красноярского края от 08 октября 2015 г. отказать, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Козульского районного суда Красноярского края от 08 октября 2015 г. постановлено:иск удовлетворить. Расторгнуть договор специализированного найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 30 апреля 2013 г. между администрацией Козульского района и Мокрова Л.А ... Возложить на администрацию Козульского района Красноярского края обязанность предоставить Мокрова Л.А., "дата" г.р., изолированное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не ниже социальной нормы, установленной на территории Козульского района Красноярского края, на условиях договора социального найма.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 г. администрации Козульского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2017 г.

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения, указывая на то, что в настоящее время исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения не представляется возможным, поскольку жилой фонд, расположенный в посёлке Козулька, передан в муниципальное образование посёлок Козулька. В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131 ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского, местного поселения. В настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют благоустроенные жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, для дальнейшего предоставления Мокровой Л.А. на условиях социального найма.Поскольку Мокрова Л.А. ранее реализовала свое право как дитя-сирота на получение жилого помещения, на приобретение которого ей были выделены средства из краевого бюджета, повторно средства на приобретение жилья из краевого бюджета выделены не будут. Финансов для приобретения Мокровой Л.А. жилого помещения у администрации нет, Козульский район является дотационным. Ввиду тяжелого финансового положения района администрация района объективно не сможет приобрести жильё Мокровой Л.А. Однако, имеется возможность для включения указанного дома и соответственно квартиры истца в программу переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, из которого могут быть выделены средства на приобретение жилья жителям указанного дома, в том числе и Мокровой Л.А.

Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 08 октября 2015 г. на срок до 31 декабря 2017г.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик - администрация Козульского района Красноярского края просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что обстоятельства, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

В возражениях на частную жалобу прокурор Козульского района Красноярского края просит оставить определение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а частную жалобу - без удовлетворения.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 г. N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, представитель администрации Козульского района Красноярского края Коледова М.А., действующая на основании доверенности N ФГ-3164-13 от 05 декабря 2016 г., направила в суд частную жалобу на определение суда, однако, указанная жалоба подписи представителя ответчика не содержит.

В апелляционной инстанции устранить указанный недостаток не представляется возможным, поскольку представитель ответчика не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения частную жалобу представителя ответчика администрации Козульского района Красноярского края на определение Козульского районного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года.

Председательствующий

Судьи