Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстневой А.А. к администрации г. Канска Красноярского края о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Шерстневой А.А. - Мощеева Э.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шерстневой А.А. к администрации г. Канска о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстнева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска Красноярского края о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 17 января 1997 года N, несовершеннолетняя Шерстнева (Журавлева) А.А., "дата" года рождения, оставшись без попечения родителей, определена в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. В период с 17 января 1997 года по 31 августа 2005 года, истец находилась в детском государственном учреждении - доме детства имени Ю.А. Гагарина, с 01 сентября 2005 года по 27 июня 2006 года проходила обучение в профессиональном училище N15 г. Канска. Во время обучения в ПУ-15 истец проживала в общежитии училища без регистрационного учета. После окончания обучения, истец обратилась в администрацию г. Канска с заявлением от 16 февраля 2006 года о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица, оставшегося в детском возрасте без попечения родителей. Администрацией г. Канска направлены соответствующие запросы в Регистрационную службу и Федеральное БТИ - Ростехинвентаризация, из ответов на которые следует, что каких-либо объектов недвижимости на праве собственности за истцом не зарегистрировано. Учитывая, что на протяжении длительного времени право истца на льготное обеспечение жилым помещением администрацией г.Канска не реализовывалось, истец вместе со своим мужем Шерстневым А.М., в целях обеспечения себя жилым помещением на заемные средства в размере 350 000 руб., полученные по кредитному договору от 01 апреля 2008 года, 03 апреля 2008 года приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Всего за период с 01 апреля 2008 года по 01 ноября 2015 года, заемщиками выплачено банку 422 785 руб., из которых на ее долю приходится 211 392 руб. 50 коп. Таким образом, уплаченная истцом сумма является для нее убытками (упущенной выгодой), поскольку, в случае надлежащего исполнения администрацией г.Канска возложенных на нее государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в установленные сроки, истец могла сэкономить данную сумму.

Шерстнева А.А. просила взыскать с администрации г. Канска Красноярского края в свою пользу убытки в сумме 211 392 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 313 руб. 93 коп.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шерстневой А.А. - Мощеев Э.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Шерстневой А.А., ее представителя Мощеева Э.А., поддержавших доводы жалобы, а также представителя ответчика администрации г. Канска Красноярского края - Колмаковой В.А., полагавшей законным и обоснованным решение суда первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены указанным лицам ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Положения п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ с 1 января 2013 года утратили силу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ настоящий закон вступил в силу с 01 января 2013 года.

Действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шерстневой А.А. о взыскании убытков, связанных с приобретением жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 17 января 1997 года N, несовершеннолетняя Шерстнева (Журавлева) А.А., "дата" года рождения, оставшись без попечения родителей, определена в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение.

В период с 17 января 1997 года по 31 августа 2005 года, истец находилась в детском государственном учреждении - доме детства имени Ю.А. Гагарина, с 01 сентября 2005 года по 27 июня 2006 года проходила обучение в профессиональном училище N15 г. Канска, что подтверждается справками, представленными в материалы дела.

01 апреля 2008 года между ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и Шерстневым А.М., Шерстневой А.А. с другой стороны, заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в сумме 315 000 руб., под 12% годовых, на срок до 01 апреля 2018 года, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

03 апреля 2008 года между Р.Л.А. (продавец) и Шерстневым А.М., Шерстневой А.А. (покупатели), заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Право общей совместной собственности за Шерстневым А.М., Шерстневой А.А. зарегистрировано 09 апреля 2008 года, о чем сделана запись регистрации N, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии "адрес".

За период с 01 апреля 2008 года по 01 ноября 2015 года, созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору, выплачено банку 422 785 руб., из которых на долю истца приходится 211 392 руб. 50 коп.

Из пояснений истца следует, что она, 16 февраля 2006 года обратилась с заявлением в администрацию г. Канска Красноярского края для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако в настоящее время, заявление с пакетом документов находится у нее, поскольку, после покупки дома, поданные ей документы, были возращены истцу, с указанием на отсутствие нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Вместе с тем, материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Разрешая спор, исходя из того, что истец с заявлением в администрацию г. Канска Красноярского края о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до достижения 23-летнего возраста не обращалась, приняв во внимание, имевшую место реальную возможность обращения в органы местного самоуправления с подобным заявлением, отсутствия доказательств предпринимаемых попыток встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также незаконного отказа органа местного самоуправления в постановке на учет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 ГПК РФ.

Постановка лиц на предоставление вне очереди жилого помещения по договору найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года носит заявительный характер и возможна при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору найма. При решении вопроса постановки лица на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения подлежит применению закон, действующий на дату соответствующего обращения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными, поскольку доказательств того, что истец обращалась с заявлением о постановке на учет в администрацию г. Красноярска, а также каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обратиться истцу с заявлением, суду первой инстанции не представлено. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба. Препятствий в осуществлении прав Шерстневой А.А. на включение в список детей-сирот со стороны государственных органов не установлено.

Кроме того, направление администрацией г. Канска Красноярского края соответствующих запросов по проверке нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения, не подтверждает факт обращения Шерстневой А.А. с заявлением в администрацию о постановке на учет, поскольку представленное в материалы дела заявление, не содержит отметки о получении его уполномоченным сотрудником администрации. Таким образом, оснований считать, что указанное истцом заявление было подано ей в администрацию г. Канска Красноярского края в 2006 году, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шерстневой А.А. - Мощеева Э.А., без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Н.Н. Попова

А.В. Деев