Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Короленко "данные изъяты" к Канскому районному Совету депутатов о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

по частной жалобе Короленко "данные изъяты",

на определение Канского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г., которым постановлено:

"Приостановить производство по делу по иску Короленко "данные изъяты" к Канскому районному Совету депутатов о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, до разрешения гражданского дела по иску Федосеевой Л.П., Князева Г.В. к Совету депутатов Красноярского края о признании решения N 1-1 от 05.10.2016 "Об избрании Председателя Канского районного Совета депутатов" шестого созыва на постоянной основе В.Н. Костюкова, незаконным".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короленко А.А. обратился в суд с иском к Канскому районному Совету депутатов о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания. Свои требования истец мотивировал тем, что дисциплинарного проступка не совершал, распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности подписано должностным лицом, не имеющим полномочий на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Канским районным судом гражданского дела по иску Федосеевой Л.П., Князева Г.В. к Совету депутатов Красноярского края о признании решения N 1-1 от 05.10.2016 года "Об избрании Председателя Канского районного Совета депутатов" шестого созыва на постоянной основе В.Н. Костюкова, незаконным, по тем основаниям, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела об оспаривании избрания председателя Канского районного Совета депутатов.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит об отмене принятого определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав, что разрешение трудового спора о привлечении его к дисциплинарной ответственности возможно без рассмотрения указанного дела и нарушает его право на своевременную защиту нарушенных трудовых прав.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

.

Как следует из искового заявления, истец Короленко А.А. на основании трудового договора является работником Каннского районного Совета депутатов. На основании распоряжения председателя Канского районного Совета депутатов был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Оспаривание законности наложения на истца дисциплинарного взыскания и является предметом предъявленных требований.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение требований Короленко А.А. о снятии дисциплинарного взыскания невозможно до вступления в законную силу решения или определения суда по делу, рассматриваемому Канским районным судом по спору депутатов районного Совета Федосеевой Л.Н. и Князева Г.В. о признании незаконным решения районного Совета депутатов об избрании Костюкова В.Н. председателем Канского районного Совета депутатов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд обязан приостановить производство по делу только в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого напрямую связанного с рассматриваемым. Разрешение же вопроса о законности избрания руководителя районного Совета находится за пределами рассмотрения трудового спора работника и работодателя об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности. Работнику законом не предоставлено право оспаривать законность вступления в должность руководителя организации с которой он состоит в трудовых отношениях.

Более того, до момента отмены или признания в судебном порядке решения Совета депутатов незаконным, такое решение является действующим со всеми вытекающими юридическими последствиями для лиц, в отношении которых оно принято.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу и определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда от 22 февраля 2017 года о приостановлении производства по делу по иску Короленко "данные изъяты" к Канскому районному Совету депутатов о снятии дисциплинарного взыскания, отменить.

Гражданское дело по иску Короленко "данные изъяты" к Канскому районному Совету депутатов о признании незаконным распоряжения от 31 октября 2016 года N 101-р о привлечении к дисциплинарной ответственности возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: