Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-5483/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Кисельмана "данные изъяты" к Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское", Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по изменению основания и даты увольнения, взыскании компенсаций, связанных с увольнением, денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя истца Кисельмана Д.В. - Иванова Е.Г.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2016 г., которым постановлено:

"Кисельману "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению МВД России "Красноярское", Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по изменению основания и даты увольнения, взыскании компенсаций, связанных с увольнением, денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисельман Д.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России "Красноярское", Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности по изменению основания и даты увольнения, взыскании компенсаций, связанных с увольнением, денежного довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования истец мотивировал тем, что с апреля 2011 года по 31.05.2016 года проходил службу в органах ФСКН Российской Федерации. Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее полномочия переданы МВД России. Организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией Указа должны быть завершены до 01.06.2016 года. В связи с упразднением ФСКН им был подан рапорт об увольнении в связи с переводом на службу в другой государственный орган, тем самым он изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу от 31.05.2016 года он был уволен из органов ФСКН на основании пп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган). Выписку из приказа об увольнении получил 14.06.2016 года, однако до настоящего времени в органы МВД не трудоустроен, ему не было предложено ни одной вакантной должности либо мотивированного отказа в принятии на службу в МВД РФ.

Просит суд признать незаконным приказ об увольнении в связи с переводом, обязать ответчиков изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения на увольнение в связи с ликвидацией государственного органа, взыскать с ответчиков компенсацию в порядке ст.ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию в размере "данные изъяты" руб., средний заработок за время вынужденного прогула из расчета "данные изъяты" руб. в месяц, начиная с 01.06.2016 года по дату вынесения решения суда.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не принято во внимание бездействие стороны ответчика, на которых Указом Президента возложена обязанность по переводу бывших сотрудников ФСКН на службу в МВД РФ.

В судебное заседание истец Кисельман Д.В. и его представитель Иванов Е.Г. действующий на основании доверенности от 07 февраля 2017 года не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель МУ МВД России " Красноярское" Иванова О.А., действующая по доверенности от 09.01.2017 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, показав, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

Представитель Управления ФСКН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами Кисельман Д.В. проходил службу в органах ФСКН России с апреля 2011 года на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением занимал должность "данные изъяты". Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 ФСКН России была упразднена, ее функции были переданы МВД РФ. В силу п.5 Указа Президента РФ организационно- штатные мероприятия, связанные с упразднением ФСКН России должны быть завершены до 01 июня 2016 года.

Во исполнение Указа Президента РФ 11.04.2016 года Кисельман Д.В., наряду с другими сотрудниками ФСКН России был предупрежден был предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 4 Указа Президента РФ N 156 от 05.04.2016 года, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом; сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

31.05.2016 года Кисельман Д.В. обратился с рапортом об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе на основании решения, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода.

В силу подпункта 7 пункта 142 Положения о службе, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 ФСКН России издан приказ N 161 от 26.05.2016 года, согласно которому сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождаются от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года, за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационной комиссии.

Соответствующий приказ во исполнение приведенных выше Указа Президента РФ N 156 и приказа ФСКН России N 161 был издан Управлением ФСКН России по Красноярскому краю за N 125-лс от 31.05.2016 года об освобождении сотрудников Управления от исполнения обязанностей по ранее занимаемым должностям с 01.06.2016 года, за исключением сотрудников, назначаемых в состав ликвидационной комиссии.

Согласно приказу N 136-л/с от 31.05.2016 года Управления ФСКН России по Красноярскому краю Кисельман Д.В. находящийся в распоряжении Управления с исполнением обязанностей по должности оперуполномоченного 4 отдела оперативной службы уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 (в связи с переводом в другой государственный орган) пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ 31 мая 2016 года, исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля 14 июня 2016 года. Основанием для увольнения истца послужил его рапорт от 31.05.2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства УФСКН по Красноярскому краю не допущено.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ ).

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 03.07.2016 года N 305-ФЗ).

По смыслу приведенных нормативно- правовых актов, в отношении сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел и принимаемых на службу, устанавливается упрощенный порядок приема на службу в органы внутренних дел. Вместе с тем, ни один указанных выше нормативных актов не предусматривает безусловную обязанность МВД РФ принять на службу всех сотрудников ФСКН России, увольняемых со службы в связи с упразднением ФСКН России.

При этом, сотрудникам, не принятым на службу, предусмотрены соответствующие гарантии, в частности возможность обращения в ликвидационный орган для изменения основания увольнения и получения компенсационных выплат.

Как установлено судом первой инстанции Кисельман Д.В., изъявивший желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, подавший соответствующий рапорт, уволенный со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган, не был принят в органы внутренних дел в течение трех месяцев с момента увольнения, соответственно имеет право на обращение в ликвидационную комиссию с заявлением об изменении основания увольнения на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и получение предусмотренных в данном случае компенсационных выплат.

В установленном порядке, истец не обращался в ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Красноярскому краю с заявлением об изменении формулировки основания увольнения и компенсационными выплатами. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца.

Доводы жалобы истца о том, что ему как лицу выразившему желание перейти на службу в ОВД не было предложено ни одной вакантной должности были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку с рапортом о приеме на службу в ОВД к ответчику МУ МВД России " Красноярское" истец не обращался, его прием на службу в порядке перевода не был согласован в установленном порядке.

Доводы жалобы истца о том, что судом не дана оценка бездействию ответчиков, которые в соответствии со ст. 31 Федерального закона " О государственной гражданской службе в Российской федерации " обязаны были предложить ему все имеющиеся вакантные должности были предметом исследования судом первой инстанции. Признавая указанные доводы несостоятельными суд первой инстанции указал, что порядок прохождения службы в органах госнарконтроля регулируется нормами специального законодательства и в том числе Указа Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 Закона РФ от 03.07.2016 года N 305-ФЗ, которые не предусматривают установленный ст. 31 Федерального закона " О государственной гражданской службе в Российской Федерации" порядок.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Иванова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: