Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-3470/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Гарина Р. А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления о наложении взыскания о переводе в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ),

по апелляционной жалобе Гарина Р.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гарина Р. А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания о переводе в единое помещение камерного типа, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарин Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что постановлением начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.01.2015 г. на него наложено взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев. В этот же день Гарин Р.А. переведен в ЛИУ-35 в ЕПКТ. В связи с ухудшением состояния здоровья Гарин Р.А. этапирован в КТБ-1 г. Красноярска. 23.04.2015 г. Гарин Р.А. был этапирован в ЕПКТ ИК-31, где ему объявили постановление о наложении взыскания, в виде перевода в ЕПКТ сроком на 6 месяцев. Данное взыскание, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, применено с нарушением закона и подлежит отмене. Просил признать незаконным и необоснованным наложение на него взыскания в виде перевода в ЕПКТ, отбытое в период с 23.04.2015 года по 16.11.2015 года, и отменить указанное постановление.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гарин Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и на неправильное определение судом обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Гарин Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Гарин Р.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Гарина Р.А., подробно изложившего свои доводы в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия Гарина Р.А. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный ИУ.

Согласно пункту 15 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

В соответствии с пунктами "а, в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а в соответствии с пунктом "г" этой же статьи допускается перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гарин Р.А. осужден приговором Братского городского суда Иркутской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

В период с 23.04.2015 г. по 06.04.2015 г., с 14.09.2015 г. по 28.10.2015 г., с 02.11.2015 г. по 15.11.2015 г. Гарин Р.А. находился в ЕПКТ ИК-31 г. Красноярска, с 07.09.2015 г. по 13.09.2015 г., с 29.10.2015 г. по 01.11.2015 г., 16.11.2015 г. по 17.11.2015 г. в КТБ-1 г. Красноярска.

Согласно рапортам сотрудников УИС следует, что 06.04.2015 г. в 15:43 час. оператором группы надзора ОБ ОИК-36 при осуществлении надзора путем видеонаблюдения выявлено, что в камере N 2 ПКТ ЛИУ-35 ОИК-36 осужденный Гарин Р.А. длительное время находился на полу в неподвижном состоянии, на замечания на средства ГГС не реагировал. В 15:45 час. произведен обход камер, в ходе которого установлено, что осужденный Гарин Р.А. спал на полу камеры в неустановленное распорядком дня время. Законные требования встать с пола и прекратить спать в неотведенное распорядком дня время осужденный Гарин Р.А. не выполнил. 08.04.2015 г. Гариным Р.А. также допущено аналогичное нарушение распорядка дня. Гарин Р.А. отказался давать пояснения, относительно допущенных "дата" нарушений. В ходе беседы осужденный Гарин Р.А. стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство установленным порядком отбыванием наказания, выражался нецензурными и жаргонными словами, законные требования начальника ЛИУ-35 ОИК-36 прекратить употреблять в своей речи нецензурные и жаргонные слова, успокоиться и прекратить нарушать установленный порядок отбывания наказания, осужденный Гарин Р.А. не реагировал.

По факту невыполнения осужденным Гариным Р.А. законных требований представителей администрации исправительного учреждения, невежливого отношения к персоналу исправительного учреждения, употребление нецензурных и жаргонных слов в разговоре с представителями администрации, нарушения распорядка дня установленного в ИУ, проведена проверка, по результатам которой составлено заключение и Гарин Р.А привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа.

Постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа ЕПКТ, в одиночную камеру от 09.04.2015 г. Гарин Р.А. переведен в ЕПКТ, сроком на 6 месяцев. Осужденный принят в камеру в 16-00 час. 23.04.2015 г., подлежит освобождению в 16-00 час. 22.10.2015 г.

Согласно представленному акту от 09.04.2015 г. Гарин Р.А. отказался ознакомиться с постановлением о водворении в ЕПКТ сроком на 6 месяцев.

Медицинской справкой от 09.04.2015 г. подтверждается, что осужденный Гарин Р.А. в период с 06.04.2015 г. по 09.04.2015 г. осматривался ежедневно медицинским работником, разрешения на отдых на спальном месте не имел, освобождений от выполнения распорядка дня в запираемых помещениях не имел.

В материалы дела также представлен распорядок дня осужденных ОИК-36 содержащихся в помещении камерного типа ЛИУ-25 ОИК-36, утвержденный приказом ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.07.2013 года N 140, из которого следует, что подготовка ко сну начинается с 20.50-21.00 часов, отбой с 21.00 часов, после чего следует непрерывный 8-ми часовой сон с 21.00 до 05.00 часов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гарину Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что постановление начальника исправительного учреждения о переводе осужденного в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа от 30.01.2015 года N 1055, соответствует нормам действующего уголовно-исполнительного законодательства, прав и законных интересов Гарина Р.А. не нарушает.

При этом суд указывал на то, что процедура дисциплинарного взыскания, примененная в отношении Гарина Р.А., за совершенные им проступки в виде водворения в ЕПКТ соблюдена, мера взыскания применена с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание было возложено уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, установленных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы Гарина Р.А. о том, что его не ознакомили с постановлением о наложении взыскания, опровергаются представленными доказательствами по делу. Так, Гарин Р.А. своевременно уведомлялся о существе дисциплинарного нарушения, однако отказался ознакомиться с постановлением о водворении в ЕПКТ сроком на 6 месяцев, о чем был составлен акт.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным истцом Гариным Р.А. пропущен трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку обжалует постановление о выдворении его в ЕПКТ в период с 23.04.2015 года по 16.11.2015 года, а административное исковое заявление было направлено в Железнодорожный районный суд г. 13.04.2016 года, при этом причины уважительности пропуска срока для обращения в суд и основания для его восстановления отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Гарина Р.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Гариным Р.А. приведено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: