Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-4537/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра ), руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Громовой Т.А. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Громовой Т.А. Требования мотивированы тем, что 26.03.2016г. она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации договора дарения ею своей дочери ФИО2 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" 13.05.2016 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о разъяснении причин отказа в проведении регистрационных действий, однако письменного ответа административным ответчиком не направлено. 10.09.2015г. обременения на квартиру сняты. ФИО1 просила признать незаконным действие (бездействие) руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Громовой Т.А., выразившееся в отказе зарегистрировать право собственности 1/4 доли ФИО2 на основании договора дарения от "дата" в квартире по адресу: "адрес"; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности 1/4 доли ФИО2 на основании договора дарения от "дата"; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю предоставить ответ, в котором указана причина отказа в регистрации права собственности в квартире по адресу: "адрес"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие Громовой Т.А., Управления Росреестра по Красноярскому краю, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска. Считала, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку судье и секретарю судебного заседания заявлялись отводы. Судом неверно указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно изложены требования административного истца. Кроме того, судом не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 Уведомления о приостановлении государственной регистрации ФИО1 не направлялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю по доверенности Чернову А.Г., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что принятое необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 13 ФЗ РФ N 122 от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. на момент возникших правоотношений) государственной регистрации прав предшествует правовая экспертиза представленных документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество вносятся при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены п.1 ст. 19 ФЗ РФ N 122 от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. на момент возникших правоотношений), в соответствии с положениями которого государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, 26.03.2016г. ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в Красноярское краевое государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (т.2, оборот л.д. 96). В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения 1/4 доли в соответствующей квартире "дата". (т.2, оборот л.д.97, л.д. 98).

Уведомлением N N от 06.04.2016г. Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило ФИО1 и ФИО2 о приостановлении государственной регистрации. Решение обосновано тем, что в отношении указанной квартиры не завершена государственная регистрация перехода права и права собственности по договору дарения от 18.12.2015г. Также указано, что Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 22.09.2015г. о наложении определением Советского районного суда г.Красноярска от 15.09.2015г. ареста на квартиру по адресу: "адрес" запретом административному ответчику совершать действия по регистрации прав на указанное жилое помещение и сделок с ним. Данный арест принят в рамках обеспечительных мер по гражданскому иску ФИО1 к ФИО10 и ООО "Абсолют" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи жилого помещения (т.2, оборот л.д. 98, л.д. 99).

Данные обстоятельства выявлены государственным регистратором в рамках правовой экспертизы предоставленных ФИО1 документов и подтверждаются направленным в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.12.2015г. о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности по договору дарения ФИО2 от ФИО1 от 18.12.2015г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Причиной послужило наличие записи в ЕГРП о наложении ареста на указанную квартиру на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 15.09.2015г., которым приняты обеспечительные меры по гражданскому иску ФИО1 к ФИО10 и ООО "Абсолют" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи жилого помещения (т.2, л.д. 93-94).

Кроме того, в материалах административного дела имеется определение Советского районного суда от 14.12.2015г., которым в обеспечение иска ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества Управлению Росреестра запрещено совершать регистрацию сделок с этой же квартирой (адрес: "адрес" (т.2, л.д. 87).

В связи с исполнением указанного определения суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю с 24.12.2015г. до отмены судом запрета на совершение регистрационных действий с указанной квартирой также была приостановлена государственная регистрация перехода права и права собственности на нее к ФИО10, который заключил с ООО "Абсолют" договор купли-продажи данного жилого помещения "дата" по результатам торгов по продаже арестованного имущества (т.3 л.д. 88-89, 51-53).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода прав на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на ФИО2 в полной мере соответствовали требованиям ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и прав истца не нарушали.

Более того, учитывая, что аресты на указанную квартиру были наложены по ходатайствам самой ФИО1 в рамках рассмотрения Советским районным судом г.Красноярска ее исковых требований к ФИО10 и ООО "Абсолют" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи жилого помещения (определение Советского районного суда г.Красноярска от 15.09.2015г.), а также к ФИО8 (определение Советского районного суда г.Красноярска от 14.12.2015г.), административному истцу при заключении договора дарения "дата". и обращении к государственному регистрацию с заявлением о переходе прав по нему было достоверно известно о наличии в отношении квартиры арестов и обременений правами третьих лиц.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 11.01.2017г. на 26.03.2016г. в отношении жилого помещения имелись следующие ограничения и обременения: запрет Управлению совершать регистрацию сделок от 24.12.2015г. на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 14.12.2015г., ипотека от 07.06.2010г. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, арест и запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать действия по регистрации прав на жилое помещение и сделок с ним от 22.09.2015г. на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 15.09.2015г. (т. 3 л.д. 12-17).

Сведений об отмене судами принятых обеспечительных мер по аресту квартиры по адресу "адрес", в материалы дело не предоставлено. На запрос административного ответчика об актуальности принятого 15.09.2015г. в качестве мер по обеспечению иска ареста жилого помещения из Советского районного суда г.Красноярска поступила информация о том, что дело по иску ФИО1 к ФИО11 и ООО "Абсолют" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи не рассмотрено, очередное заседание назначено на 22.03.2016г. (т.2, л.д. 96).

В связи с этим ссылки административного истца на снятие ареста со спорной квартиры 10.09.2015г. правильно отклонены судом первой инстанции, так как погашение ограничения (обременения) права на соответствующий объект недвижимости произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, тогда как принятые в рамках обеспечительных мер аресты и запреты на регистрацию сделок с жилым помещением судом не отменялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по приостановлению государственной регистрации являлись законными.

Возложение на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на 1/4 доли жилого помещения за ФИО2 на основании договора дарения от "дата", как требовала ФИО1 в административном иске, напротив, привело бы к нарушению положений пп. 11, 37 ч.1 ст. 26 действующего в настоящий момент ФЗ РФ N 218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", ч.1 ст. 144 ГПК РФ и требований соответствующих определений судов о принятии мер по обеспечению исков.

Согласно действующему ФЗ РФ N 218 от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (п. 11 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости"), а также если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п.37 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости").

Основания приостановления государственной регистрации доведены до сведения ФИО1 в уведомлении N N от 06.04.2016г., в связи с чем соответствующее требование о предоставлении административным ответчиком ответа правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе в связи с отказом в удовлетворении отводов судье и секретарю судебного заседания, как на основание к отмене решения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 31 и ст. 33 КАС РФ причины для удовлетворения соответствующих заявлений отсутствовали. В свою очередь, заявления об отводах разрешены судом при соблюдении порядка, установленного ст. 35 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 по существу оспаривались действия (бездействие) государственного регистратора, в удовлетворении ее требований к руководителю Управления Росреестра по Красноярскому краю отказано правомерно.

Оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как решением по административному иску не затронуты их права и обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: