Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-4835/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. к администрации г. Красноярска об оспаривании решений и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайловой С.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Алексеева Н. А., Евтушенко Я. Н., Михайловой С. А. к администрации г. Красноярска об оспаривании решений и возложении обязанности - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска об оспаривании решений и возложении обязанности

Требования мотивированы тем, что 14.11.2016 года Главе города Красноярска Акбулатову Э.Ш. административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак. Митинг должен состояться 26.11.2016 года с 10 до 11 часов на площади перед Театром оперы и балета около Колонны Аполлона в городе Красноярске с количеством участников до 300 человек;

- шествия Красноярского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Шествие должно состояться 26.11.2016 года с 13 до 15 часов по проспекту Мира от "адрес" с количеством участников до 300 человек;

- митинга с осуждением федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних с целью призыва к отмене федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в России, принятого в июне 2013 года. Митинг должен состояться 26.11.2016 года с 17 до 18 часов в сквере Космонавтов, расположенном на пересечении проспекта Металлургов, "адрес" с количеством участников до 300 человек.

Решениями от 16.11.2016 года N 415, 416, 417 заместитель Главы города по правовым вопросам - руководитель департамента общественной безопасности Стригин Ю.М. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. Административные истцы полагают, что действиями административного ответчика нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени предоставления заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов. Кроме того, полагают, что решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение. В связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконными решения администрации г. Красноярска - отказы в согласовании заместителем Главы города по правовым вопросам - руководителем департамента общественной безопасности Стригиным Ю.М. N, N, N от "дата" заявленных публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязать администрацию г. Красноярска согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.А. просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и международного права, ссылаясь на аналогичные доводы, что и в административном исковом заявлении, полагая, что органы публичной власти должны были организаторам публичного мероприятия предложить вариант проведения публичного мероприятия, который бы позволял реализовать его цели. Администрация города Красноярска нарушила право административных истцов на свободу собраний, гарантированное статьями 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека, запрещающих дискриминацию по различным основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика администрации г. Красноярска Углов А.А.

Административные истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлова С.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайловой С.Ф. о рассмотрении их апелляционной жалобы в их отсутствие (л.д. 172).

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика администрации г. Красноярска Углова А.А., согласившегося с решением суда, обсудив приведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанного несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Согласно статье 2 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные данной Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (статья 4).

Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6).

Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности (статья 8).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры (статья 19).

Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (статья 34).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями от 16.11.2016 года N 415, 416, 417 заместитель Главы города Красноярска по правовым вопросам - руководитель департамента общественной безопасности Стригин Ю.М. уведомил административных истцов Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайлову С.А. об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. Разъяснено, что цели запланированного публичного мероприятия и форма его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и нарушают запреты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом было установлено, что публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, и преследовали целью пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних в том числе.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения администрации города Красноярска от 16.11.2016 года N 415, 416, 417 об отказе в согласовании проведения публичных мероприятия в форме шествия и митингов и возложении обязанности на администрацию г. Красноярска согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, являются законными и обоснованными, направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений на их развитие и здоровье, при этом прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушают.

Также суд первой инстанции указал, что пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения заявителей указанных публичных мероприятий проводить их практически постоянно, иногда несколько раз подряд в разных местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних. Формы подачи информации, распространяемой в общественных местах, в частности, вблизи зданий органов государственных власти, обязанных защищать права несовершеннолетних, носят оскорбительный характер, так как вопреки недвусмысленным действующим законодательным запретам выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно-значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия административного ответчика по вынесению оспариваемых решений соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административных истцов не были нарушены, поскольку доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г. Красноярска не предложила альтернативные места или маршруты проведения публичных мероприятий, подлежит отклонению, поскольку пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на который ссылаются административные истцы, не содержит положения о том, что орган местного самоуправления обязан предложить конкретный адрес для проведения публичных мероприятий. Кроме того, своими решениями администрация г. Красноярска обоснованно указала организаторам мероприятий о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичных мероприятий с заявленной целью.

С доводами апелляционной жалобы, что проведение публичных мероприятий не затрагивает права детей, судебная коллегия не может согласиться, поскольку на заявленных публичных мероприятиях предполагалось распространение в свободной форме информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Ссылку административных истцов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 484-О-П от 02 апреля 2009 года, об обязанности органов публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения вариант проведения публичного мероприятия, позволявшего реализовать цели данного мероприятия, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку цели заявленных административными истцами публичных мероприятий противоречат смыслу законодательного запрета в Российской Федерации на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права авторами апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайловой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: