Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-4862/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Анны Владимировны к ОСП по Березовскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края Торгашиной И.А. о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края Торгашиной И.А. о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству N-ИП от "дата",

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Торгашиной И.А.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Признать незаконным постановление 26.09.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Торгашиной И.А. о расчете задолженности Кравченко А.В. по алиментам по исполнительному производству N-ИП".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Березовскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края Торгашиной И.А., в котором просила признать незаконным постановление от "дата" судебного пристава-исполнителя УФССП России по Красноярскому краю Торгашиной И.А. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП, мотивируя тем, что в производстве ОСП по Березовскому району, находится исполнительное производство, возбужденное 16.06.2006 года на основании судебного приказа от 08.06.2006 года. 29.09.2016 года судебный пристав-исполнитель Торгашина И.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность составляет "данные изъяты" руб. Однако указанный расчет основан на незаверенных копиях договоров, которые административный истец считает фиктивными. При этом судебный пристав-исполнитель не убедилась, что договоры исполнены, не удостоверилась в том, что иные доходы у должника Кравченко А.В. отсутствуют, вместе с тем, сроки исполнения договоров завышены с целью минимизации сумм алиментов.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Торгашина И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административным истцом фактически оспаривается недействующий расчет задолженности, поскольку расчет задолженности от "дата" отменен, и произведен новый расчет задолженности с марта 2016 года - с 25 % на твердую денежную сумму.

Кравченко А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель УФССП России по Красноярскому краю Курчева Т.А., представитель Кравченко А.В. - Мамедов Д.Р., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Курчеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кравченко А.В. - Мамедова Д.Р., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 3 статьи 3, статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пункта 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N в Березовском районе Красноярского края от 08.06.2006 года взысканы алименты в пользу взыскателя Кравченко А. В. с должника Кравченко А. В. на содержание несовершеннолетней дочери Кравченко А. А., "дата" года рождения, начиная с "дата" до достижения ребенком совершеннолетнего возраста в размере ? всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно.

"дата" Кравченко А. В. обратилась в ОСП по Березовскому району о возобновлении исполнительного производства, представила расчет задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата" с учетом поступивших оплат.

"дата" начальником ОСП по Березовскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства N от "дата", исполнительное производство зарегистрировано за номером N

Согласно расчету, произведенному в августе 2016 года, задолженности за период с 01.09.2014 года по 30.06.2016 года, с учетом среднего заработка должника в месяц 37270 рублей и поступивших от него оплат на сумму 104470 рублей, задолженность перед взыскателем составила "данные изъяты" рублей.

25.08.2016 года в ОСП по Березовскому району от должника Кравченко А.В. поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства договора на выполнение работ с физическими лицами для перерасчета задолженности, к которому прилагались копии девяти договоров, на основании которых судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет алиментов в спорные периоды.

"дата" судебным приставом-исполнителем Торгашиной И.А. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.09.2014 года по 31.07.2016 года, согласно которому сумма задолженности от дохода "данные изъяты" руб., с учетом оплаты по квитанциям (распискам) в размере "данные изъяты" руб. составляет минус "данные изъяты" руб.

Кроме того, в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов за период с 01.05.2016 года по 31.07.2016 года, сделан вывод, что ранее поступившие платежи, возможно засчитать в оплату указанной задолженности. При этом, последний платеж (до платежа в сентябре 2016 г.) произведен Кравченко А. В. за апрель 2016 года - "дата", платежи в июне и июле 2016 года не производились.

"дата" в ходе рассмотрения дела Кравченко А. В. предъявила в ОСП по "адрес" исполнительный лист, выданный судебным участком N 8 в Березовском районе Красноярского края 29.11.2016 года на основании решения по гражданскому делу, которым постановлено:взыскать в пользу Кравченко А. В. с Кравченко А. В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Кравченко А. А. в размере 0,6 прожиточного минимума по Красноярскому краю для третьей группы населения - для детей, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016 г. N 179-п в размере "данные изъяты" с последующей индексацией, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с "дата".

"дата" по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Торгашиной И.А. "дата" исполнительное производство N-ИП было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Торгашиной И.А. от "дата" произведен расчет задолженности по алиментам за период с "дата" по "дата", платежи, поступившие от должника по май 2016 года зачтены в оплату алиментов по апрель 2016 года.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю Торгашиной И.А. от "дата" о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП, поскольку в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не была указана задолженность по алиментам за период с мая 2016 года по июль 2016 года, не были приняты своевременные меры к их взысканию, чем были нарушены права административного истца на своевременное получение алиментов на содержание ребенка.

При этом суд указал, что в данном случае не имеет правового значения, что за указанный период в связи с новым исполнительным листом был произведен перерасчет алиментов, так как при верном расчете, взыскатель должен был получить сумму, указанную в расчете судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции. Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права судебным приставом-исполнителем Торгашиной И.А. в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Более того, судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Торгашиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: