Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-4935/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Баимовой И.А.

судей Корниенко А.Н., Охременко О.В.

при секретаре Б.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2017г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление начальника ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, "дата" года рождения административный надзор на срок 2 года, установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком 3 года с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 4 дисциплинарных взыскания, имеет 2 поощрения.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при установлении административного надзора и административных ограничений не учел состояние его здоровья. Наложенные в период отбытия наказания взыскания и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются незаконными.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 22.03.2017г. года (л.д.84).

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ФКУ "ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Грекову Л.Р., просившую об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статьи 4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов следует, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.02.2007г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 01.08.2007г.) ФИО1 осужден по "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

к 11 годам лишения свободы. Начало срока 18.04.2006г., конец срока 17.04.2017г. За весь период отбывания наказания, осужденный допустил 4 дисциплинарных взыскания, имеет 2 поощрения. Постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республики Хакасия от 25.05.2015г. ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора определен судом первой инстанции в соответствии с данными о личности ФИО1, степенью общественной опасности совершенного им преступления, наличием 4 дисциплинарных взысканий, 2 поощрений и задачами административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеуказанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении

ФИО1, по мнению судебной коллегии, чрезмерным не является, соответствует ст. 4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и данным о личности ФИО1

Однако судебная коллегия полагает, что установление судом первой инстанции ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования подлежит изменению с учетом требований п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку суд первой инстанции не указал конкретное муниципальное образование, пределы которого поднадзорному запрещено покидать.

Судебная коллегия полагает, что с учетом регистрации ФИО1 по месту жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, ограничение в виде запрещения выезда за пределы населенного пункта, необходимо дополнить указанием на запрет выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложенных на ФИО1 в период отбытия наказания дисциплинарных взысканий, судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке указанные выше постановления не отменены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при установлении административного надзора и административных ограничений не учел состояние здоровья ФИО1 судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22

"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в отношении лиц, страдающих тяжелым заболеванием, административный надзор устанавливается на общих основаниях, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве исключающих применение данной меры. Однако они могут быть учтены судом при установлении конкретных административных ограничений.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 установленных ограничений по состоянию здоровья последним не предоставлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2017г. изменить, уточнить содержание административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования. Запретить ФИО1 выезд за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: